Con relación al primer motivo, referido a que el Tribunal de alzada no puede revalorizar
Con relación al primer motivo, referido a que el Tribunal de alzada no puede revalorizar prueba, además del argumento insuficiente a tiempo de resolver la denuncia de defecto de Sentencia prevista en el art. 370 inc. 1) del Código Adjetivo Penal; por cuanto, no fundamentó cuáles las circunstancias que se contradijeron en la Sentencia, limitándose a hacer menciones abstractas, se advierte, que los recurrentes únicamente afirmaron que la actuación del Tribunal de apelación contravenía la doctrina legal existente sobre la materia, sin especificar ningún precedente contradictorio; y por ende, sin efectuar una mínima explicación de la presunta contradicción del Auto de Vista impugnado con jurisprudencia alguna, no resultando suficiente adjuntar los precedentes como señalan en el otrosí 1 de su recurso, en claro incumplimiento de lo previsto en el art. 417 del CPP, deviniendo el motivo en inadmisible
- Por memorial presentado el 26 de febrero de 2015, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- c) Notificados los recurrentes con la citada Resolución el 19 de febrero de 2015
- De los argumentos expuestos en el recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- Por lo expuesto, afirma que el Auto de Vista recurrido contraviene la ley sustantiva y
- 2) En relación al defecto previsto en el art
- En cuanto al argumento del Ministerio Público en apelación restringida, respecto a que la solicitud
- Aseguran, que estos argumentos fueron puestos a conocimiento del Tribunal de alzada a tiempo de
- 3) Con relación a la denuncia del defecto de Sentencia previsto en el art
- El art
- En este contexto, el art
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Los datos estadísticos sobre el movimiento de causas penales en este Tribunal Supremo, demuestran la
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Ahora bien, en armonía con los criterios referidos, este Tribunal considera necesario precisar las siguientes
- Denuncia de falta de debida fundamentación o incongruencia omisiva
- Denuncia respecto a la valoración de la prueba
- De acuerdo a lo dispuesto por el art
- Con relación al primer motivo, referido a que el Tribunal de alzada no puede revalorizar
- Es preciso aclarar que la sola denuncia de lesión a sus derechos, sin concretar ninguno,
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA