5) El recurrente puntualiza que la Sentencia impugnada, sostiene su participación en grado de autor,
5) El recurrente puntualiza que la Sentencia impugnada, sostiene su participación en grado de autor, sobre las declaraciones testificales de personas que refirieron aspectos generales y que no señalaron nada que pruebe su autoría o participación en el delito endilgado, produciéndose de esta manera una inobservancia a los parámetros de la valoración de la prueba pues se omite aplicar las reglas de la sana crítica. Seguidamente señala que el Tribunal no precisa qué prueba acredita su participación, únicamente se limitó a “transcribir literalmente normas, los delitos sin criterio valorativo o descriptivo” (sic)
- De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 2) Denuncia también la vulneración al principio de taxatividad e inobservancia de la previsión de
- 3) Por otro lado, acusa que el Tribunal de alzada, no cumplió a cabalidad su
- Respecto al Auto de Vista impugnado señala que al no resolver el fondo de la
- 5) El recurrente puntualiza que la Sentencia impugnada, sostiene su participación en grado de autor,
- En cuanto al Auto de Vista, señala que es contrario a la doctrina legal aplicable
- 6) El recurrente, reitera que el Tribunal de Sentencia dio valor a la prueba testifical
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Ahora bien, un supuesto de flexibilización de los requisitos del recurso de casación que permite
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA