6) El recurrente, reitera que el Tribunal de Sentencia dio valor a la prueba testifical
6) El recurrente, reitera que el Tribunal de Sentencia dio valor a la prueba testifical sin que se conozca su contenido y a la documental que no tiene relación con el hecho, que no le otorgó credibilidad a su declaración ni a la investigación realizada por el Ministerio Público, basándose en consecuencia en hechos inexistentes, vulnerando así la garantía del debido proceso, aspecto que debía ser tomado en cuenta por el Tribunal de alzada para revocar la Sentencia y disponer su absolución por el delito de Violación y su condena por el delito de Estupro
- De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 2) Denuncia también la vulneración al principio de taxatividad e inobservancia de la previsión de
- 3) Por otro lado, acusa que el Tribunal de alzada, no cumplió a cabalidad su
- Respecto al Auto de Vista impugnado señala que al no resolver el fondo de la
- 5) El recurrente puntualiza que la Sentencia impugnada, sostiene su participación en grado de autor,
- En cuanto al Auto de Vista, señala que es contrario a la doctrina legal aplicable
- 6) El recurrente, reitera que el Tribunal de Sentencia dio valor a la prueba testifical
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Ahora bien, un supuesto de flexibilización de los requisitos del recurso de casación que permite
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA