2) Refiere, que el Tribunal de Sentencia no realizó una justa valoración descriptiva e intelectiva
2) Refiere, que el Tribunal de Sentencia no realizó una justa valoración descriptiva e intelectiva de la prueba, otorgándoles un valor que no correspondía; además –añade-, que el trabajo de la policía y el Ministerio Público no se enmarcó en el ordenamiento jurídico, forzando el “Tribunal de Sentencia” la adecuación de su conducta al delito de Suministro de Sustancias Controladas en grado de Tentativa bajo el argumento de la aplicación del principio iura novit curia
- Por memorial presentado el 02 de julio de 2010, cursantes de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 2) Refiere, que el Tribunal de Sentencia no realizó una justa valoración descriptiva e intelectiva
- 3) Que no se demostró que su persona hubiera suministrado sustancias controladas, conforme refirió el
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- En el caso de autos, se constata que la recurrente cumple con el primer requisito
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA