Denuncia que, el Tribunal ad quem no se pronuncia sobre la calificación de los periodos
Denuncia que, el Tribunal ad quem no se pronuncia sobre la calificación de los periodos 09/71 a 12/83, solicitados ser calificados por la parte interesada, limitándose a enunciar el principio de congruencia en la relación a los documentos emitidos por la caja nacional, lo que implicaría transgresión y mala aplicación de párrafo I del art. 24 de la Ley No 065 de 10 de diciembre de 2010, el art. 1 del Decreto Supremo (DS) Nº 0822 de 16 de marzo de 2011, de los arts. 48 y 50 del DS Nº 0822 de 16 de marzo de 2011, del numeral 31, inc. a) de la Resolución Administrativa Nº 213/2011 de 26 de octubre, así como la Cláusula Segunda de la Resolución Ministerial (RM) Nº 550 de 28 de diciembre de 2005
- VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs
- Por memorial de fs
- Concedido el recurso, la Comisión de Reclamación, mediante Resolución 00369/2013 de 31 de mayo, confirma
- Interpuesto el recurso de apelación por la apoderada de Emma Vargas Rojas (fs
- Contra el Auto de Vista, Juan Edwin Mercado Claros en representación del SENASIR, por memorial
- Indica que, no corresponde la certificación de los periodos 09/71 a 12/83 al evidenciarse por
- Manifiesta, que la infundada validación de los documentos alegados por el Tribunal ad quem, no
- Denuncia que, el Tribunal ad quem no se pronuncia sobre la calificación de los periodos
- Finaliza el recurso, solicitando el Tribunal Supremo de Justicia dicte Auto Supremo, casando el Auto
- CONSIDERANDO II
- En el contexto señalado, la jurisprudencia sentada por este Tribunal Supremo, estableció que el recurso
- Por otra parte, los recursos de "casación en el fondo" y "casación en la forma",
- En la especie, la entidad recurrente no tomó en cuenta que el auto de
- En consecuencia, al no haber cumplido la entidad recurrente con la carga legal prevista en
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Sin costas en aplicación de los arts
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.