2) Arguye que el Auto de Vista recurrido vulnera los arts
2) Arguye que el Auto de Vista recurrido vulnera los arts. 124 y 398 del CPP, por carecer de fundamentación legal respecto a la decisión asumida, al mismo tiempo denuncia que tampoco se habría pronunciado respecto a la falta de fundamentación de la Sentencia; cita como precedentes contradictorios los Autos Supremos 4/2013 de 31 de enero y 83/2013 de 26 de marzo de 2013
- De la revisión de los recursos de casación, se extraen los siguientes motivos
- En el texto del memorial, el recurrente también invoca las Sentencias Constitucionales 1138/2004-R de 21
- 1) La recurrente aduce la vulneración del art
- 2) Arguye que el Auto de Vista recurrido vulnera los arts
- El art
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- En el caso de autos, se establece que el 31 de marzo de 2015, fueron
- IV.1 Del recurso de casación de Ángel Zabaleta Tovar
- La recurrente en el primer motivo acusa la vulneración del art
- Finalmente como tercer motivo, la recurrente denuncia la vulneración de los arts
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA