2
2.- No se considera el documento de fs. 12 a 14 cuya cláusula cuarta, en sentido de que Margarita Alarcón vda. de Cabero señala co propietaria del lote objeto de litis, señala que Ruth Cabero y Leticia Cabero han efectuado los gastos de construcción de un departamento a un 50% cada una de ellas así como el amurallamiento del lote, declaración que tiene todo el valor por estar contenido en un documento conforme al art. 1287, 1289 parágrafo I, y 1290 parágrafo I del código civil y 56 de la constitución, que trato de ser justificado por ambas instancias de que se trata de una simple fotocopia legalizada de fs. 165 a 166 vta
- Expediente: CB – 36 – 15 – S
- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Resolución que al ser apelado, fue resuelto mediante Auto de Vista de fs
- DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
- Cita parte del Auto de Vista, para señalar que la “simple fotocopia” se encuentra en
- 2
- 3
- Por lo expuesto recurre de casación en la forma y en el fondo, solicitando la
- CONSIDERANDO III
- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Se dirá que, el documento de fs
- Por lo expuesto corresponde emitir fallo en base al art
- POR TANTO
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.