La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
El extremo señalado precedentemente demuestra que en este agravio, la recurrente no cumplió los requisitos mínimos que permitan su admisibilidad, ni acudiendo a los supuestos de flexibilización, habida cuenta que omitió demostrar que los agravios denunciados y descritos en el mismo, se refieren al fallo de alzada y que los errores denunciados hubieren sido cometidos por los Vocales que resolvieron el recurso de apelación restringida; respecto de los cuáles, de manera general, señala que al igual que el Tribunal de Sentencia, se basó en la duda razonable a tiempo de emitir el fallo, argumento débil que impide avizorar cuál sería el agravio denunciado y su trascendencia; lo que conlleva a la inadmisibilidad del mismo
POR TANTO
La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art. 418 del CPP, declara INADMISIBLE, el recurso de casación interpuesto por Adelaida Mamani Vda. de Vásquez, cursante de fs. 515 a 516
- Por memorial presentado el 19 de mayo de 2010, cursante de fs
- a) En mérito a la acusaciones pública (fs
- b) Contra la referida Sentencia, la querellante Adelaida Mamani de Vásquez y el Ministerio Público,
- c) Notificada la apelante con el Auto de Vista el 14 de mayo de 2010
- De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 2) Agrega que los Tribunales de ambas instancias, en forma superficial se basaron en la
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Los datos estadísticos sobre el movimiento de causas penales en este Tribunal Supremo, demuestran la
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Ahora bien, en armonía con los criterios referidos, este Tribunal considera necesario precisar las siguientes
- Denuncia de falta de debida fundamentación o incongruencia omisiva
- De la revisión de antecedentes, se tiene que el presente recurso de casación fue presentado
- En cuanto al primer motivo denunciado por la recurrente, referido a la supuesta falta de
- En el segundo de los motivos denunciados, alega la recurrente que tanto el Tribunal de
- A más de lo señalado, corresponde agregar que, de la revisión de los argumentos descritos
- Sobre lo cual, corresponde señalar que la labor de este Tribunal Supremo de Justicia se
- En ese entendido, de la revisión del segundo motivo, tal como se demostró, al margen
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA