Auto Supremo AS/0331/2015-RA-L

Con una total falta de técnica recursiva, se evidencia que los argumentos expuestos por Santiago Cusi Cruz en su recurso de casación en sus dos motivos resultan confusos, no existiendo una exposición clara y precisa de los fundamentos del Auto de Vista que considera contradictorios a la doctrina legal de algún precedente en específico, puesto que si bien en su segundo motivo cita el Auto Supremo 562/2004 concordante con la Sentencia Constitucional 207/2004, transcribiendo una frase de alguna de ellas, así como la transcripción parcial de la doctrina legal del Auto Supremo 724 de 26 de noviembre de 2004, ello no implica el cumplimiento de los requisitos previstos en los arts. 416 y 417 del CPP, para que proceda la admisión del recurso de casación; toda vez, que quien impugna un Auto de Vista debe señalar en términos precisos y claros la contradicción entre el fallo impugnado y el precedente, contradicción que resulta cuando en una situación con supuestos fácticos similares en el precedente, el Auto de Vista asigna un sentido jurídico distinto a la doctrina legal, sea por la aplicación de normas distintas o una misma con diverso alcance, aspectos que no se advierten el contenido del recurso