El art
6) Es falsa la afirmación del Tribunal de apelación que no se hubiere invocado precedentes contradictorios porque en el otrosí 1 de su memorial de apelación restringida se los invocó identificando sus números y su sala penal a la que corresponden; por otro lado, este requisito es propio del recurso de casación.
7) En el otrosí 2, de su recurso denuncia actividad procesal defectuosa, debido a que planteó una excepción de falta de acción en forma oral, y el Juez de Sentencia resolvió de manera escrita notificando a las partes, sin tener en cuenta que la misma debió ser resuelta en audiencia; por lo que, se vulnero los arts. 330, 333 y 345 del CPP, con relación al 169 inc. 2) y 3) del CPP. Finalmente, a la referida determinación se interpuso apelación incidental aspecto que el Juez señaló que sea resuelta por el Tribunal de Alzada; sin embargo, no se lo hizo.
III. REQUISITOS QUE HACEN VIABLE LA ADMISIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN
El art. 180.II de la CPE, garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, que se constituye a su vez en una garantía judicial conforme lo determinan los arts. 8.2 inc. h) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; debiendo los sujetos procesales, a tiempo de interponer los distintos recursos que la norma adjetiva prevé, observar las condiciones de tiempo y forma establecidas por la ley conforme la disposición contenida en el art. 396 inc. 3) del CPP
- De la revisión de los antecedentes remitidos en casación se establece lo siguiente
- c) Notificado los recurrentes con el referido Auto de Vista el 27 de julio de
- De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 2) El Auto de Vista señaló que no habrían hecho reserva de apelación respecto de
- 3) Refirió que La Sentencia no consignó las pruebas MP-14, MP-15, MP-16 y MP-17; empero,
- 4) El Auto de Vista Complementario está viciado de nulidad e incurre en actividad procesal
- 5) El Auto de Vista sustentó que no se cumplió con los requisitos establecidos por
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- En el caso de autos, se constata que los recurrentes cumplieron con el primer requisito
- Con relación al primer motivo, Refiere que de la argumentación del Auto de Vista existen
- Al respecto se debe tener en cuenta que los recurrentes cumplieron con el requisito de
- Por otro lado, a tiempo de fundamentar la vulneración del debido proceso, el principio de
- Respecto del segundo y tercer motivo en el que denunciaron: a) El Auto de Vista
- b) Refirió que La Sentencia no consignó las pruebas MP-14, MP-15, MP-16 y MP-17;
- Con relación a estos motivos, no señalaron precedente contradictorio alguno relacionado a la temática planteada;
- En cuanto al cuarto motivo, referido a que el Auto de Vista Complementario está viciado
- Al respecto, los recurrentes por intermedio del recurso de casación pretenden plantear un incidente de
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA