Auto Supremo AS/0354/2015-RA-L

Finalmente, conforme a las falencias advertidas en el planteamiento del recurso, mismas que no pueden ser suplidas de oficio ni con la mera referencia a la presunta existencia de defectos absolutos, trasuntados en la vulneración de la defensa material y el debido proceso como se observa en el caso presente, pues a efectos de ingresar al fondo del agravio vía flexibilización, el recurrente tiene la obligación de cumplir con los presupuestos explicados en la parte in fine del acápite III de esta Resolución, mismos que fueron omitidos, pues a más de reiterar de forma sucinta los hechos acusados, y como resultado de la deficiencia antes descrita, de ninguna manera se precisa cuál su relación con lo resuelto por el Tribunal de alzada pues sus denuncias estas más referidas a la emisión de la Sentencia sin ni siquiera señalar que pruebas fueron las ilegalmente rechazadas; en consecuencia, tampoco se estableció en qué consistiría la restricción o disminución de las citadas garantías, y menos se explica el resultado dañoso emergente, derivando en que el recurso resulte inadmisible, aun acudiendo a los criterios de flexibilización