El recurrente refiere que, la tramitación del proceso tuvo bastante vicios de nulidad como ser
CONSIDERANDO II:
II.1 FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El recurrente refiere que, la tramitación del proceso tuvo bastante vicios de nulidad como ser la notificación con la demanda, la declaratoria de rebeldía y la participación del Ministerio Público cuando no debía hacerlo, por previsión de la Ley y que los tribunales de instancia convalidaron dicha nulidades, ocasionando agravio en la parte recurrente
II.1 FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El recurrente refiere que, la tramitación del proceso tuvo bastante vicios de nulidad como ser la notificación con la demanda, la declaratoria de rebeldía y la participación del Ministerio Público cuando no debía hacerlo, por previsión de la Ley y que los tribunales de instancia convalidaron dicha nulidades, ocasionando agravio en la parte recurrente
- VISTOS: El recurso de casación de fs
- Previo apersonamiento e invocando los arts
- b)Refiere que la notificación de fs
- c)A pesar de haberse efectuado una notificación irregular, el Tribunal de primera instancia declaró rebelde
- e)Menciona que interpuesto el recurso de apelación, el proceso es puesto nuevamente en conocimiento del
- f)Expresa que el Auto de Vista recurrido no consideró en absoluto las irregularidades ocurridas dentro
- Concluyó solicitando que la Corte Suprema de Justicia, case, o anule el Auto de Vista
- El recurrente refiere que, la tramitación del proceso tuvo bastante vicios de nulidad como ser
- A efectos de resolver el recurso planteado cabe precisar que, los incisos a), d),
- De la revisión del dossier se advierte que la participación del Ministerio Publico dentro
- II
- Ahora bien, la puesta en conocimiento del primer acto del proceso, debe ser realizado de
- En el caso presente de la revisión del formulario de notificaciones de fs
- Por otro lado el art
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.