Finalmente corresponde establecer que, la simple relación expuesta, no sustituye a la fundamentación que deben
Finalmente corresponde establecer que, la simple relación expuesta, no sustituye a la fundamentación que deben hacer los recurrentes para demostrar la forma en la que el Tribunal de grado violó las normas que se impugnan para dar lugar a una decisión en casación, por ello, la jurisprudencia nacional coincidente con los criterios doctrinales del derecho procesal requieren que el recurso de casación no tenga simplemente un carácter indicativo de la ley o leyes violadas, aplicadas falsa o erróneamente, sino que por el contrario sean observaciones precisas, claras y puntuales acerca de los yerros o faltas que se observan y/o acusan; lo que no ocurre en el caso de autos
- Demandado: Empresa Constructora Concordia S.A
- VISTOS: El recurso de casación de fs
- En grado de apelación deducido por la Empresa Constructora Concordia S
- El Auto de Vista mencionado, motivó el recurso de casación de fs
- Indica que, en la valoración de la prueba un documento vale más que declaración testifical,
- Concluyó solicitando se anule obrados hasta que se resuelva conforme a derecho la correspondiente Sentencia
- Por otra parte, los recursos de "casación en el fondo" y "casación en la forma",
- En la especie, el escueto contenido del recurso de casación de fs
- Finalmente corresponde establecer que, la simple relación expuesta, no sustituye a la fundamentación que deben
- En consecuencia, al no haber cumplido la Empresa recurrente con la carga legal prevista en
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Se regula el honorario del profesional abogado del demandante en la suma de Bs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.