ANTECEDENTES DEL PROCESO
Proceso: Cumplimiento de contrato
Distrito: La Paz
VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 1136 a 1137, interpuesto por Ellard Humberto Rodríguez Vélez representante de la Empresa Constructora RODVEL S.R.L. contra el Auto de Vista Nº S-160, de 07 de mayo de 2009 que cursa de fs. 1120 a 1121, emitido por la Sala Civil Cuarta de la Corte Superior de Justicia de La Paz, en el proceso de Cumplimiento de contrato seguido por Carlos Arturo y Carlos Alberto Hinojosa Buchón representados por María Candelaria Sayquita en contra de Empresa Constructora RODVEL S.R.L. representada por Ellard Humberto Rodríguez Vélez, la concesión de fs. 1140, los antecedentes del proceso, y;
C0NSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO:
El Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz dictó la Sentencia Nº 269/2007 de 26 de octubre de “2002” (2007) que cursa de fs. 1092 a 1095 y vta., por la que declara: Improbada la demanda interpuesta de fs. 83 a 86 incluyendo el pago excepcionado e Improbadas: el Incidente de Nulidad de fs. 1058 a 1059, así como las Excepciones de cumplimiento de obligación y Cosa juzgada sobreviviente cursantes a fs. 121-122, 1079-1083 y 1085-1086
Distrito: La Paz
VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 1136 a 1137, interpuesto por Ellard Humberto Rodríguez Vélez representante de la Empresa Constructora RODVEL S.R.L. contra el Auto de Vista Nº S-160, de 07 de mayo de 2009 que cursa de fs. 1120 a 1121, emitido por la Sala Civil Cuarta de la Corte Superior de Justicia de La Paz, en el proceso de Cumplimiento de contrato seguido por Carlos Arturo y Carlos Alberto Hinojosa Buchón representados por María Candelaria Sayquita en contra de Empresa Constructora RODVEL S.R.L. representada por Ellard Humberto Rodríguez Vélez, la concesión de fs. 1140, los antecedentes del proceso, y;
C0NSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO:
El Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz dictó la Sentencia Nº 269/2007 de 26 de octubre de “2002” (2007) que cursa de fs. 1092 a 1095 y vta., por la que declara: Improbada la demanda interpuesta de fs. 83 a 86 incluyendo el pago excepcionado e Improbadas: el Incidente de Nulidad de fs. 1058 a 1059, así como las Excepciones de cumplimiento de obligación y Cosa juzgada sobreviviente cursantes a fs. 121-122, 1079-1083 y 1085-1086
- Candelaria Sayquita
- representada por
- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Resolución que es apelada por la parte actora Carlos Arturo y Carlos Alberto Hinojosa Buchón
- DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
- 2
- Habiendo cumplido con los requisitos exigidos por el art
- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- 1
- En la especie, si bien se evidencia que por Auto Supremo Nº 204/2006 de 02
- De donde se concluye que el Ad quem, al haber decidido a través del Auto
- Por lo expuesto corresponde emitir fallo conforme al art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Siendo excusable el error no se impone multa
- En aplicación del art
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.