Auto Supremo AS/0508/2015

I.1.3. Auto de Vista
En grado de apelación deducido por el representante legal de la entidad demandada, conforme al memorial de fs. 123 a 124 vta., la Sala Social y Administrativa de la entonces Corte Superior de Justicia de Tarija, mediante Auto de Vista Nº 33/2011 de 05 de abril (fs. 138 a 139 vta.), confirmó totalmente la Sentencia apelada de fs. 108 a 111, sin costas.
I.2. Motivos del recurso de casación
Contra dicha resolución, la entidad demandada formuló recurso de casación en el fondo, conforme al memorial de fs. 145 a 147 vta., que en lo esencial de su contenido, acusó:
a) Que, el Auto de Vista recurrido, incurrió en error de derecho e interpretación errónea y aplicación indebida de la Ley, violando el art. 253.1, 2 y 3 del CPC; asimismo, el Juez de instancia, al declarar probada la demanda bajo el fundamento de que el actor habría supuestamente probado la falta de pago sobre el despido indirecto; sin embargo, no se tomá en cuenta que, el Gobierno Municipal, contrató verbalmente en función a los arts. 44 y 59 de la Ley 2028, vigente desde el año 1999; por lo que, según la entidad recurrente, el actor como empleado municipal está excluido de la Ley General del Trabajo (LGT); siendo que en el caso de autos, el demandado no ha sido contratado por ninguna Empresa municipal o mixta que este amparado por la LGT, y que la Unidad de Obras Públicas Civiles, no es Empresa municipal pública o mixta; por el contrario es una unidad dependiente de la Dirección de Obras Públicas, vinculada al Gobierno Municipal de Bermejo, conforme el organigrama de fs. 36 de obrados; en consecuencia, el actor al haber ingresado a prestar sus servicios después de la promulgación de la Ley 2028, es decir el año 1999, está bajo el imperio de dicha norma y no así de la LGT