Auto Supremo AS/0563/2015-L

Parte Demandada (Emigdio Bernal Solares).-
De la revisión del recurso, se tiene que el recurrente plantea que el Tribunal de segunda instancia hubiera incurrido en error de hecho en la apreciación de la prueba de cargo aportada al proceso, relativa a las testificales y la no consideración de la confesión judicial, respecto al daño moral como agravio a su honra y honor, que se encontraría debidamente probado.
Del análisis del mismo se tiene que no obstante que se señala que se recurre de casación en el fondo, empero, de la revisión del memorial se advierte que no solamente desarrolló causales de fondo, sino también fueron expuestas causales de forma, soslayando que cuando el recurso de casación se interpone en la forma, la fundamentación debe adecuarse a las causales y previsiones contenidas en el artículo 254 del Código de Procedimiento Civil, y cuando se plantea en el fondo, los hechos denunciados deben circunscribirse a las causales de procedencia establecidas en el artículo 253 de la precitada norma. Fuera de ello, la pretensión recursiva del impugnante es por casar el fallo recurrido, por ello, al margen de exponer los motivos en que se funda su recurso de casación, sea en el fondo o en la forma, el recurrente inexcusablemente debió concretar su pretensión en forma congruente con el recurso que plantea