Auto Supremo AS/0569/2015-L

Contra esta Resolución la demandante interpone recurso de apelación, el mismo que en conocimiento del Tribunal de Alzada, pronuncia Auto de Vista Nº 397, de fecha 22 de septiembre de 2007, de fs. 383 a 384, por el cual confirma Sentencia con costas en ambas instancia.
Contra esta Resolución de Vista la demandante María Elena Arauz Barba interpone recurso de casación en la forma el cual se analiza.
CONSIDERANDO II:
DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:
La recurrente interpone recurso de casación en la forma argumentando lo siguiente:
Indica que su demanda cursante a fs. 14 se interpuso por reivindicación, desocupación, entrega de inmueble más daños y perjuicios e indica que la Sentencia debe necesariamente pronunciarse sobre la pretensión jurídica de la demanda para que la misma goce de congruencia y exhaustividad, sin embargo el Juez A quo pretende que su pretensión se reduzca a la de reivindicación y con exceso de poder convierte la entrega de inmueble y desocupación en pretensiones accesorias, siendo claro que su pretensión accesoria es daños y perjuicios la cual no ha sido dilucida en Sentencia