3) En un tercer acápite subtitulado “Precedentes contradictorios” (sic), señala que el Auto de Vista
3) En un tercer acápite subtitulado “Precedentes contradictorios” (sic), señala que el Auto de Vista impugnado, cuando refiere que la valoración de las pruebas es una facultad privativa de los Tribunales y Jueces de primera instancia, es contradictorio a lo dispuesto en los Autos Supremos 481 de 23 de septiembre de 2003 y 49 de 6 de febrero de 2002; y a lo establecido en el art. 173 del CPP, que no especifica que se refiere a Tribunales de primera instancia
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la referida Sentencia, el imputado formuló recurso de apelación restringida (fs
- De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 2) En un segundo punto, el recurrente denuncia que el Auto de Vista, sin motivación
- 3) En un tercer acápite subtitulado “Precedentes contradictorios” (sic), señala que el Auto de Vista
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- En el caso de autos, se constata que el recurrente cumple con el primer requisito
- Respecto al primer motivo en el cual reclama que el Auto de Vista, dio un
- En cuanto al segundo motivo, referido a una incongruencia omisiva en que hubiese incurrido el
- Finalmente, respecto al tercer motivo, referido a una supuesta contradicción del Auto de Vista impugnado,
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA