Recapitulando los agravios denunciados en su recurso de apelación restringida argumenta que el Auto de
II. DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
II.1 Recurso de casación de Sarah Chura Huanca
Recapitulando los agravios denunciados en su recurso de apelación restringida argumenta que el Auto de Vista contraviene el principio de congruencia y proporcionalidad por omitir pronunciarse respecto a la denuncia de su recurso de apelación restringida en el entendido que se amplió la acusación por el delito de amenazas cuando en la apertura de juicio se hizo por los delitos de Instigación Pública a delinquir, Desórdenes o Perturbaciones Públicas y concurso ideal, causándole indefensión, teniendo que desvirtuar el delito sobre el cual no se pronunció la Sentencia, hecho que –a decir de la recurrente- constituye un defecto o vicio de la Sentencia. Cita como precedentes contradictorios los Autos Supremos 368 de 17 de septiembre de 2005 referido a la obligación del Tribunal de alzada de cuidar los principios procesales que rigen la actividad jurisdiccional; Auto Supremo 257 de 1 de agosto de 2006 donde señala que la apelación restringida es el medio para corregir los errores in procedendo e in iudicando; y el Auto Supremo 236 de 7 de marzo de 2007 que estableció que los delitos deben reunir las condiciones exigidas por cada tipo penal
- Por memoriales presentados el 31 de mayo de 2010, cursantes de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Recapitulando los agravios denunciados en su recurso de apelación restringida argumenta que el Auto de
- Refiere que el Auto de Vista confirma las contradicciones, inobservancia y errónea aplicación de la
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- En el caso de autos, se evidencia que las recurrentes cumplen con el primer requisito
- En cuanto a los argumentos del recurso de casación, corresponde verificar el cumplimiento de los
- La recurrente alega que el Auto de Vista omitió pronunciarse respecto a la ampliación de
- Por otro lado, la denuncia de vulneración del debido proceso y seguridad jurídica por ampliarse
- Con un limitado argumento de que el Auto de Vista confirma las contradicciones, inobservancias y
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA