Auto Supremo AS/0486/2015-RA-L

Con carácter previo, resulta imprescindible aclarar que, con carente técnica recursiva, el imputado esboza los argumentos de su recurso dirigido a dos agravios en esencia relacionados con la defectuosa valoración probatoria y errónea aplicación de la norma sustantiva; y, de manera separada en su acápite “conclusiones” invoca recién los Autos Supremos 328 de 29 de agosto de 2006, 410 de 20 de octubre de 2006 y 91 de 28 de marzo de 2006; resultando que los dos primeros si fueron señalados en su recurso de apelación restringida; sin embargo, no aconteció lo mismo con el Auto Supremo 91/2006, no siendo viable su consideración a efectos de la verificación de contradicción. Por otra parte, tomando en cuenta el análisis realizado por el recurrente con relación a los Autos Supremos 328 y 410, los mismos corresponden al primer motivo del recurso de casación, debido a que no se advierte una labor de contrastación que se aplique al segundo motivo relacionado con la errónea aplicación de la norma sustantiva. Realizada la aclaración pertinente se ingresa en análisis de los dos motivos traídos en casación