Auto Supremo AS/0509/2015-RA-L

En el segundo de los motivos denunciados, alega el recurrente que el Tribunal de alzada, valoró doctrinalmente los requisitos del delito de Despojo, contradiciendo sus propios fundamentos, puesto que a su decir, le otorgan a los usurpadores, la legalidad de la posesión del lote de terreno que no es de su propiedad, basándose no en los precedentes contradictorios; sino, solamente en los presupuestos del delito de Despojo; sin tener presente que sus mandantes cuentan con toda la documentación sobre dicha propiedad, en ese orden; lo que demanda como lesivo el debido proceso y de sus derechos constitucionales.

De la revisión del segundo motivo, se evidencia que si bien, se invocan Autos Supremos al final del texto del memorial; sin embargo, no se realiza la labor de contrastación con la doctrinal legal aplicable en cada uno de ellos, omitiendo demostrar contradicción alguna entre dicho precedente y los argumentos del Auto de Vista que se impugnan; no siendo suficiente la cita del precedente que considera contradictorio, como en la especie, en la que los mismos se encuentran mencionados de manera aislada en el preludio del memorial; sino, que se debe señalar en términos claros y precisos la contradicción existente entre éste y los argumentos del Auto de Vista que se impugna, carga procesal que se encuentra a cargo del recurrente mediante la exposición de una debida fundamentación, lo cual no ocurrió en el presente motivo, impidiendo realizar la labor de unificación de jurisprudencia encomendada a este máximo órgano de justicia ordinaria