De la glosa que precede, la contradicción confutada por el recurrente resulta no ser evidente,
De la glosa que precede, la contradicción confutada por el recurrente resulta no ser evidente, por cuanto es claro que el Tribunal de alzada, si bien emitió un criterio sobre la revisión de oficio de la competencia de la juzgadora de grado, no es menos cierto que reconoce la aplicación de las Leyes 2028 y 2027, esta última invocada en la Sentencia, no desluciendo de modo alguno el fallo de grado como tampoco actuando de manera contradictoria, pues el Tribunal de alzada vierte opinión sobre un posible actuación de la juez de grado en relación a su competencia que en su criterio debió adscribirse a lo previsto en el art. 47 del CPT, aspecto que no involucra de manera alguna las conclusiones de fondo de los fallos de instancia
- CONSIDERANDO I
- La resolución de segunda instancia motivó que Cornelio Vidaurre Hoja mediante memorial de fs
- b) Refiere la interpretación errónea y aplicación indebida de la ley, puesto que el Auto
- Finaliza su recurso manifestando que el Tribunal Supremo de Justicia en aplicación del art
- Mérito a los antecedentes, y una vez revisado minuciosamente el recurso casación en el fondo,
- En ese sentido se tiene que el actor ingresó a trabajar en el Gobierno Municipal
- En cuanto a una presunta contradicción en el Auto de Vista, entre la apertura de
- De la glosa que precede, la contradicción confutada por el recurrente resulta no ser evidente,
- En el marco legal descrito, el Auto de Vista recurrido, no incurrió en violación y
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.