Si bien es cierto que posterior a ello en fecha 2 de diciembre de 2008,
Si bien es cierto que posterior a ello en fecha 2 de diciembre de 2008, la Empresa demandada mediante su representante legal Sra. María Luz Fagalde de Veizaga por memorial de fs. 35 y vta., interpone como medio de defensa incidente de saneamiento procesal, empero lo realiza después de más de cinco meses posterior a su citación con la demanda de fs. 16 y auto de admisión de fs. 21, contraviniendo el art. 124 del CPT, que señala, “Cuando la demanda esté en forma legal, el Juez dará traslado de ella al demandado con CINCO días de término para contestarla, acompañando copia de la misma y apercibimiento de que si no la contesta dentro de este término, el proceso se seguirá en los estrados del Tribunal.”, es decir pretende activar la nulidad de la citación de manera extemporánea, cuando su derecho al reclamado a precluido conforme manifiestan los arts. 251 del CPC, y 16 parágrafo II de la Ley Nº 025 de 24 de junio de 2010, que señala, “la preclusión opera a la conclusión de etapas y vencimiento de plazos”
- VISTOS: El recurso de casación en el fondo y en la forma de fs
- En grado de apelación deducido por María Luz Fagalde de Veizaga en representación de la
- La resolución de segunda instancia, motivó que María Luz Fagalde de Veizaga en representación legal
- b) Arguye que la sentencia sólo se basa en relación a lo peticionado en la
- c) Que el Tribunal de Alzada, de igual forma, no vincula la fundamentación realizada vulnerando
- Señala la recurrente que existiendo vicios de nulidad en la tramitación de la causa
- En mérito al principio de legalidad o especificidad, la nulidad se sanciona sólo en los
- En virtud al principio de trascendencia no existe nulidad sin perjuicio (pas de
- El principio de convalidación
- En atención al principio de protección no se puede alegar la propia torpeza como fundamento
- Además de los señalados principios, también se rige por el principio de finalidad de las
- En Autos, resolviendo el recurso de casación, la recurrente por memorial de fs
- Al respecto, del contenido del fallo emitido por el Tribunal de segunda instancia, se advierte
- Si bien es cierto que posterior a ello en fecha 2 de diciembre de 2008,
- 2
- De todo lo expuesto, con relación a las afirmaciones realizadas por la recurrente en el
- Por consiguiente corresponde resolver el mismo conforme previenen los arts
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Se regula el honorario profesional de la parte demandante en la suma de Bs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase