El imputado invocó como presente contradictorio el Auto Supremo 424 de 20 de octubre de
III.2.2. Respecto a la denuncia de vulneración a la presunción de inocencia.
El imputado invocó como presente contradictorio el Auto Supremo 424 de 20 de octubre de 2006, emitido dentro de un proceso penal seguido por la comisión del delito de Robo agravado, que tuvo como antecedentes generadores de la doctrina legal aplicable, la denuncia de que el Tribunal de alza omitió fijar fecha de audiencia de fundamentación oral de su recurso de apelación restringida, vulnerándoles su derecho a ser oídos y a la defensa, ante esta denuncia se emitió la siguiente doctrina legal aplicable:
“No hay duda de que el proceso penal es una de las instituciones jurídicas más sensibles a la protección de los derechos fundamentales. Existe el riesgo de que creyendo que el imputado es, ya de algún modo, culpable, se pierda la idea de que es un ciudadano bajo la presunción constitucional de inocencia, y de hecho consideramos éste un principio básico del proceso penal; pero hay otros muchos derechos fundamentales, como el de legalidad, el derecho a la defensa, a ser oído por un juez imparcial e independiente, o la prohibición de actos cumplidos en violación de un derecho fundamental, al igual que la prueba obtenida por procedimientos ilícitos
- Por memorial presentado el 23 de marzo de 2015, de fs
- I.1. Antecedentes
- a) Por Sentencia 12/2014 de 25 de julio (fs
- b) La mencionada Sentencia, fue objeto de apelación incidental por Florentina Alegre Colque (fs
- I.1.1. De los motivos del recurso
- Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 410/2015-RA de 25 de junio
- i) Sólo se resolvió el recurso de apelación restringida interpuesto por Sebastián Quispe Quispe; y,
- ii) También se denuncia la violación a la presunción de inocencia señalando que en la
- Sobre “la vulneración al principio de inocencia, y los agravios relatados precedentemente” (sic), invocaron el
- I.1.2. Petitorio
- Los recurrentes solicitan se declare admisible y procedente su recurso de casación, disponiendo se revoque
- I.2. Admisión del recurso
- Mediante Auto Supremo 410/2015-RA de 25 de junio de fs
- II. ACTUACIONES PROCESALES VINCULADAS AL RECURSO
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación y establecido el ámbito de
- Por Sentencia 12/2014 de 25 de julio, se declaró a Sebastián Quispe Quispe, autor y
- En cuanto al motivo traído en casación (respecto del imputado) se tiene que la Sentencia
- Sin embargo, esta tesis de la defensa no se sustenta por la propia defensa, ya
- II.2. Apelación incidental interpuesta por Florentina Alegre Colque
- De fs
- El 10 de octubre de 2014, el representante del Ministerio Público (fs
- Mediante oficio 316/2014 el 5 de noviembre de 2014, el juez técnico del Tribunal de
- II.3. De la apelación restringida interpuesta por Sebastián Quispe Quispe
- En cuanto al motivo traído en casación se tiene que el imputado en el acápite
- II.4. Del Auto de Vista impugnado
- Respecto del motivo apelado el Tribunal de alzada, en el considerando IV, señala que en
- Además el Tribunal inferior valoró las pruebas de cargo, no habiendo el acusado producido pruebas
- En el caso presente, Florentina Alegre Colque denuncia la falta de Resolución a su recurso
- III.1. La labor de contraste en el recurso de casación
- Conforme lo dispuesto por los arts
- El art
- III.2. Análisis del caso concreto
- La recurrente invoca como precedente contradictorio, el Auto Supremo 217/2014-RRC de 4 de junio, emitido
- En cuanto al precedente invocado corresponde efectuar su análisis, a los fines de establecer si
- En ese sentido, en cuanto al precedente invocado, se tiene que el efecto de la
- En conclusión, si bien es cierto que la jurisprudencia emitida por este Tribunal Supremo de
- Finalmente en cuanto a la nulidad pretendida por Florentina Alegre Colque (Tercera Persona), debe considerarse
- El imputado invocó como presente contradictorio el Auto Supremo 424 de 20 de octubre de
- Así los tribunales deben garantizar que las personas sometidas a proceso, puedan ejercitar los
- Esta intervención del Tribunal, es un medio fundamentalmente para que el Tribunal, a partir del
- Conforme los paramentos ya desarrollados anteriormente en cuanto a la necesidad de que concurra una
- Sin embargo, al tratarse de una denuncia de vulneración de una garantía jurisdiccional tutelada por
- Al respecto, el Auto Supremo 055/2012-RRC de 4 de abril, señaló: “La presunción de inocencia,
- Esta garantía, es la que inspira al proceso penal de un Estado democrático de derecho,
- Conforme estos parámetros corresponde verificar si evidentemente el Tribunal de Sentencia pretendió que sea el
- Del análisis a los argumentos insertos en la Sentencia y ratificados en el Auto de
- De lo referido por el Tribunal de alzada, se evidencia que efectuó la debida consideración
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA