En este sentido, si bien el accionante al momento de argumentar la presente acción de
En este sentido, se constata que el Tribunal Constitucional Plurinacional señaló que ya existe cosa juzgada constitucional, cuando el accionante alegó la inconstitucionalidad de los arts. 416 y 417 del CPP, por la exigencia como requisito de procedencia del recurso de casación, la invocación de precedentes contradictorios a tiempo de interponer el recurso de apelación restringida; aspecto que, concuerda plenamente con la pretensión del accionante Hugo Paco Mariscal, quien considera que es incompatible con la Constitución Política del Estado el hecho de exigir la invocación de precedente al momento de presentar la apelación restringida para que así -en su caso- se pueda habilitar el recurso de casación; consiguientemente, se tiene que las normas ordinarias ahora acusadas, ya fueron sujetas y sometidas a test de constitucionalidad por la Sentencia Constitucional Plurinacional 0895/2012 de 22 de agosto, como así -a la vez- señala el Auto Constitucional 0177/2015-CA de 11 de mayo.
En este sentido, si bien el accionante al momento de argumentar la presente acción de inconstitucionalidad concreta señala que no existe cosa juzgada con relación a la Sentencia Constitucional Plurinacional 0895/2012 de 22 de agosto; sin embargo de ello, eso no es cierto, justamente porque se ha demostrado de manera objetiva que el Auto Constitucional 0177/2015-CA, ya analizó un caso similar al presente donde concluyó que efectivamente hay cosa juzgada constitucional
- Los fundamentos de inconstitucionalidad expuestos en el memorial presentado por Hugo Paco Mariscal, se sintetizan
- Por lo expuesto, solicita se promueva la acción de inconstitucionalidad concreta ante el Tribunal Constitucional,
- Dispuesto el traslado a los sujetos procesales en observancia del art
- II.1. Marco normativo y jurisprudencial sobre la admisibilidad de la acción de inconstitucionalidad concreta
- De conformidad con lo establecido en el art
- Respecto a la relevancia de la norma impugnada en la decisión del proceso judicial o
- Similar entendimiento fue expresado en los Autos Constitucionales 00035/2014 de 29 de enero y 100/2014-CA
- La cita jurisprudencial precedente, permite concluir a este Tribunal Supremo, que la autoridad judicial o
- no cabe recurso ordinario alguno; en consonancia con ello, la SCP 2143/2012 de 8 de
- En ese orden, la Sentencia Constitucional Plurinacional 1992/2014 de 1 de diciembre, señaló que: “…cuando
- En marco del razonamiento que antecede, el pronunciamiento constitucional que determina la constitucionalidad o inconstitucionalidad
- II.3. Análisis del caso concreto
- Con el marco normativo y jurisprudencial que precede, este Tribunal ingresa a analizar si en
- A este efecto, se tiene que en el presente caso, el accionante dentro del proceso
- Ahora bien, en el marco de los Fundamentos Jurídicos II
- “Para el presente caso, se puede establecer que, en la presente acción de inconstitucionalidad concreta,
- En este sentido, si bien el accionante al momento de argumentar la presente acción de
- Consiguientemente, en el marco de los Fundamentos Jurídicos II
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Remítase al Tribunal Constitucional Plurinacional la presente Resolución junto con las fotocopias legalizadas de los
- Regístrese y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA