Auto Supremo AS/0800/2016-RA

II. SOBRE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN

Del memorial del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos:

1) Los recurrentes transcribiendo parcialmente el Auto Supremo 104 de 20 de febrero del 2004, refieren que la pretensión en una apelación restringida es que el Tribunal de apelación determine si existe la falta o insuficiente fundamentación de la sentencia y una defectuosa valoración de la prueba y si en ésta última se aplicó las reglas de la sana crítica, aspectos que no habrían sido valorados en el caso de autos por el Ad quem, quien se hubiese limitado a ratificar los errores de la sentencia y la falta de valoración de la prueba, pues según refieren los recurrentes: i) Las pruebas MP1 hasta MP15 no constituirían prueba para sostener la existencia del delito, al tratarse sólo de informes, ii) Que las atestaciones de los profesionales que intervinieron en el caso, habrían sido propuestos como testigos en lugar de ser propuestos como peritos; iv) La prueba testifical sería sólo referencial, ya que nadie presenció el hecho delictivo; v) No se hubiere exhibido el certificado de nacimiento de la presunta víctima a efecto de probar su minoría de edad como elemento del tipo penal previsto por el art. 308 Bis del CP; a cuyo fin, hace referencia al Auto Supremo 027/2014-RRC de 18 de febrero de 2014, que habría señalado que ante la ausencia de uno de los elementos configurativos del tipo penal, no existe delito. Por otro lado, los recurrentes transcriben parcialmente los Autos Supremos 314/2016 de 25 de agosto de 2006 y 50 de 27 de enero de 2007