Auto Supremo AS/0800/2016-RA

En el tercer motivo de casación los recurrentes a tiempo de denunciar que el Tribunal de apelación revalorizó las declaraciones testificales, no precisan que declaraciones testificales fueron revalorizadas, tampoco expresan cuál es el argumento del Ad quem, que en su criterio implica una revalorización; por otro lado, en el mismo punto refieren que el Tribunal de alzada a tiempo de pronunciarse sobre pruebas documentales alegó que no puede revalorizar prueba, ingresando en incongruencia y parcialización, además de vulnerar el principio de igualdad jurídica, seguridad jurídica, debido proceso y tutela judicial efectiva. Motivo en el que los recurrentes no invocaron ningún precedente contradictorio y en consecuencia tampoco precisaron la posible contradicción entre éstos y el motivo traído en casación. Si bien, invocan la vulneración de principios y derechos constitucionales, no proveen con claridad los hechos generadores de dicha vulneración, tampoco vinculan el hecho a un defecto absoluto conforme lo previsto por el art. 169 del CPP y menos señalan de efecto nocivo de dicha vulneración, por lo que el motivo deviene en inadmisible por incumplimiento de los requisitos previstos por los arts. 416 y 417 del CPP y los de flexibilización