Auto Supremo AS/0371/2016-I

En este contexto, corresponde puntualizar que en el caso de autos, el recurrente planteó recurso de casación, lo que implica que debió hacer un análisis sobre la existencia de errores "in iudicando" en el trámite del proceso, adecuando el recurso a una o a todas las previsiones del art. 271 del adjetivo civil, citando en términos claros, concretos y precisos las normas que se presumen infringidas o violadas, la forma en que han sido vulneradas y la posible solución jurídica a la situación planteada, indicando además las disposiciones contradictorias que contuviera la resolución o en su caso establecer de forma precisa el error de derecho o hecho en la apreciación de las pruebas, hecho que no ocurrió en el caso presente; es más no fundó su recurso de casación en ninguno de los numerales del art. 253 del CPC o en el art. 271 del Código Procesal Civil, sin precisar ni demostrar los errores in iudicando en los que según su criterio incurrió el Tribunal ad quem