Auto Supremo AS/0882/2016-RA

El recurrente en su primer motivo, esencialmente denuncia que el Tribunal de alzada rechazó la apelación restringida presentada por su Defensora de oficio, con el argumento que estaba fuera de plazo y que no tenía legitimidad para ello; sin embargo, no tomó en cuenta que su memorial de comparecencia y levantamiento de la declaratoria de rebeldía aún no fue aceptado, entonces la Defensora de oficio aun lo representada legalmente, fundamentación que considera arbitraria, ilegal, irracional e ilógica, que vulnera sus derechos al debido proceso, a la defensa y al recurso, además de la infracción de los arts. 124 y 398 del CPP, al efecto invocando los Autos Supremos 45/2012 de 14 de marzo y 90/2013 de 28 de marzo, explicando que la contradicción radica en que el Auto de Vista cuestionado no tomó en cuenta que dicha doctrina estableció que debe resolver la apelación restringida sin argumentación evasiva, lo contrario significa lesión a su derechos al debido proceso en su vertiente defensa y debida fundamentación; consiguientemente, al darse por cumplidos los arts. 416 y 417 del CPP el presente motivo deviene en admisible