Auto Supremo AS/0925/2016-RRC

Las recurrentes haciendo un detalle extenso de los motivos de su recurso de apelación restringida, el Auto Supremo 603/2015-RRC de 11 de octubre y el Auto de Vista hoy impugnado, denuncia que el Tribunal de apelación violó el derecho al debido proceso, legalidad, seguridad jurídica, igualdad de las partes y congruencia, tutelados por los arts. 178 y 180 de la Constitución Política del Estado (CPE), incurriendo en contradicción con los precedentes dictados por éste Tribunal, al emitir una resolución sin la debida fundamentación, por cuanto alegó que en el caso de autos existe cuaderno de investigación y la intervención del Ministerio Público, que se vulneró el art. 163 inc. 3) del CPP, que la resolución de mérito sería la Sentencia 29/2010 de 13 de mayo, que el Auto Supremo que dejó sin efecto la primera resolución de alzada, sería 472/2015-RRC-L y el Auto de Vista 97/2010, que se denunció defectuosa valoración de un voto resolutivo, que el bien jurídico protegido por los delitos acusados, sería la libertad individual, que se limitó a la víctima el ejercicio libre de sus derechos como medio de amedrentamiento; hechos que no corresponden a decir de las recurrentes, a los datos del proceso, pues al tratarse de delitos de acción privada, no existe en el caso de autos la intervención del Ministerio Público ni un cuaderno de investigaciones, no se cuestionó la valoración de ningún voto resolutivo, los delitos por los cuales fueron acusadas, en contradicción a lo manifestado por el Tribunal de apelación, tienen como bien jurídico protegido el honor, existiendo error en la identificación de la resolución dejada sin efecto y el Auto Supremo que dispuso el mismo.

I.1.2. Petitorio