3) Arguye que el Tribunal Departamental revalorizó la prueba en completa transgresión de las normas
3) Arguye que el Tribunal Departamental revalorizó la prueba en completa transgresión de las normas procedimentales, cuya competencia es de los Jueces y Tribunales de sentencia y no así de los tribunales de alzada, no pudiendo las pruebas someterse a una nueva valoración
- Por memorial presentado el 5 de agosto de 2016, que cursa de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la mencionada Sentencia, la imputada (fs
- c) Por diligencia de 29 de julio de 2016 (fs
- Del memorial de recurso de casación que cursa de fs
- 2) Aduce también que en apelación restringida denunció que la sentencia se basó en hechos
- 3) Arguye que el Tribunal Departamental revalorizó la prueba en completa transgresión de las normas
- 4) Dice que en apelación restringida denunció la fundamentación contradictoria de la sentencia, ya que
- Finalmente, cita como precedentes contradictorios los Autos Supremos 660/2014 de 20 de noviembre de 2014,
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- En el caso de autos se constata que la recurrente -acusadora particular- cumplió con el
- En relación a los motivos primero, segundo y cuarto, la recurrente en síntesis denuncia, que
- Ahora bien, en los presentes motivos se evidencia que los presuntos defectos denunciados [defectos de
- Respecto al tercer motivo, la recurrente principalmente reclama que el Tribunal de alzada hubiera revalorizado
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA