La parte contraria a la recurrente (fs. 1592 a 1593), responde bajo los siguientes argumentos
I.3. Respuesta al recurso de casación
La parte contraria a la recurrente (fs. 1592 a 1593), responde bajo los siguientes argumentos:
i) Que, el recurso formulado se sustenta en varios artículos del Código Procesal Civil, cuando tal normativa no corresponde ser aplicada al caso debido a que fue presentado con anterioridad a la vigencia plena de la nueva normativa procesal civil, por lo que debe ser declarado improcedente, con costas
La parte contraria a la recurrente (fs. 1592 a 1593), responde bajo los siguientes argumentos:
i) Que, el recurso formulado se sustenta en varios artículos del Código Procesal Civil, cuando tal normativa no corresponde ser aplicada al caso debido a que fue presentado con anterioridad a la vigencia plena de la nueva normativa procesal civil, por lo que debe ser declarado improcedente, con costas
- Demandado: Empresa CHROMART S.R.L
- CONSIDERANDO I
- Interpuesto recurso de apelación parcial por la parte demandada (fs
- Notificada que fue la parte demandante con el mencionado auto de vista, formuló recurso de
- Señala sobre la causal de retiro, que la empleadora sostuvo que el despido de la
- ii) Que resulta descontextualizada el sustento del Tribunal de alzada para disponer la nulidad de
- Refiere que no se aplicaron correctamente los principios que regulan las nulidades procesales, puesto que
- Anota que la nulidad aplicada por el Tribunal de alzada, resulta errónea e infringe los
- Solicita al Tribunal Supremo de Justicia, casar el Auto de Vista recurrido y que deliberando
- La parte contraria a la recurrente (fs. 1592 a 1593), responde bajo los siguientes argumentos
- ii) Que, el recurso no cumple con el mandato del art
- iii) Que, no obstante lo señalado, los argumentos expuestos por la parte recurrente, resultan infundados,
- Por lo señalado, solicita se declare improcedente o infundado el recurso de casación presentado, con
- Así formulado el recurso de casación, se ingresa a resolver el mismo, en base a
- Al respecto, de la revisión de los antecedentes se tiene advertido que, por el memorial
- Cabe hacer notar que a la fecha de interposición del recurso de apelación, se encontraba
- En ese sentido, resulta evidente que en la causa, la Juez de primera instancia omitió
- En ese marco, la nulidad dispuesta por el Tribunal de apelación es correcta, no advirtiéndose
- Por otra parte, resulta erróneo acusar la vulneración de los arts
- Finalmente, resulta inapropiado acusar la vulneración de resoluciones dictadas por los órganos superiores de la
- Por lo anotado, este Tribunal de Casación no encuentra fundado el recurso formulado por Evelin
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.