Auto Supremo AS/0072/2016-RA

En cuanto al segundo motivo, en el que el recurrente afirma que el Tribunal de alzada no expresó razonamiento alguno sobre su denuncia de falta de fundamentación de la Sentencia; y, con relación al tercer motivo, el impugnante afirma que el Auto de Vista cuestionado no respondió en absoluto sobre que la Sentencia se basa hechos inexistentes, no acreditados y en valoración defectuosa de la prueba ni valoró las cuestiones referentes a la prueba de un modo integral, a cuyo efecto identifica el certificado médico forense, la prueba de ADN y la manifestación del Policía asignado al caso sobre la suspensión de la audiencia por inasistencia de la víctima y de sus familiares, aspectos que no habrían sido considerados por el Tribunal de apelación, al igual que en el motivo antes analizado, con relación a los Autos Supremos 360/2012 de 28 de noviembre, 342/2006, 207 de 28 de marzo de 2007 y 319/2012-RRC de 4 de diciembre, sobre los que afirma que la garantía del debido proceso contiene entre uno de sus elementos la exigencia de la fundamentación y motivación de las resoluciones; es decir, que al emitirse el fallo se deben resolver los puntos denunciados, mediante el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho en los que apoya su decisión, observando los parámetros o exigencia mínimas en su contenido, debiendo toda resolución ser expresa, clara, completa, legítima y lógica; se tiene la suficiente explicación sobre la presunta contradicción del Auto de Vista recurrido con la doctrina legal invocada; por cuanto, del mismo modo corresponde declarar su admisibilidad