Auto Supremo AS/0141/2016-RA

Al margen de lo señalado, se denota que, en el segundo párrafo del motivo que se analiza, de manera contradictoria a la primera parte, alega el impugnante que el Tribunal de alzada incurrió en las mismas presunciones y prejuicios del Tribunal de Sentencia con relación a la valoración efectuada respecto de la propiedad del arma con el que se cometió el delito inculpado; exposición que no permite avizorar expresamente cual es el agravio cometido por los Vocales, limitándose a relatar su criterio subjetivo con relación al arma, en sentido que en ningún momento se acreditó la propiedad del arma, más aún cuando en juicio el arma de reglamento del imputado había sido devuelta al Comando del Ejército y tenía relación alguna con el hecho; puesto que, se trataba de una pistola 9mm, marca Browning, concordante con lo cual, señala que se estableció, que el arma utilizada en el ilícito, fue un revolver marca Colt 38 especial, pero en juicio se presentó una pistola 9mm, que supuestamente, no guardaría relación con el hecho investigado y que el Tribunal (no refiere cual), no cuestionó en absoluto el origen del objeto y por qué estaba presentado como prueba material principal de la acusación