El 18 de mayo 2015, la firma The Coca Cola Company, representada legalmente por Frank
II. TRAMITE DEL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
II.1. Contenido de la Demanda Contenciosa Administrativa
El 18 de mayo 2015, la firma The Coca Cola Company, representada legalmente por Frank Daniel Limón Nava interpone demanda contenciosa administrativa impugnando la Resolución Administrativa Nº DGE/OPO/J-Nº 339/2014 de 28 de octubre, bajo los siguientes argumentos:
Que el signo solicitado COCAKOLLAbol (Denominación y diseño) carecería de distintividad, ya que al aguardar una similitud con la marca COCACOLA de TCCC, el singo solicitado se vuelve irregistrable, al no cumplir con el fin y requisito primordial de la marca cual es distinguir los productos y servicios que se protege, por lo que la Resolución DGE/OPO/J-Nº339/2014 habría sido emitida en contravención de las prohibiciones de registro establecida por al Decisión 486 en su art. 135. a) y b) y art. 136. a), c), f), h) y g)
II.1. Contenido de la Demanda Contenciosa Administrativa
El 18 de mayo 2015, la firma The Coca Cola Company, representada legalmente por Frank Daniel Limón Nava interpone demanda contenciosa administrativa impugnando la Resolución Administrativa Nº DGE/OPO/J-Nº 339/2014 de 28 de octubre, bajo los siguientes argumentos:
Que el signo solicitado COCAKOLLAbol (Denominación y diseño) carecería de distintividad, ya que al aguardar una similitud con la marca COCACOLA de TCCC, el singo solicitado se vuelve irregistrable, al no cumplir con el fin y requisito primordial de la marca cual es distinguir los productos y servicios que se protege, por lo que la Resolución DGE/OPO/J-Nº339/2014 habría sido emitida en contravención de las prohibiciones de registro establecida por al Decisión 486 en su art. 135. a) y b) y art. 136. a), c), f), h) y g)
- Pronunciada en el proceso contencioso administrativo, en merito a los arts
- Dentro del trámite de Oposición Andina, el Servicio Nacional de Propiedad Intelectual a través de
- Ante el recurso de revocatoria interpuesto por la firma The Coca Cola Company en fecha
- Interpuesto el recurso jerárquico por Pilar Soruco Etcheverry en representación legal de la firma The
- El 18 de mayo 2015, la firma The Coca Cola Company, representada legalmente por Frank
- Que mediante Resolución Nº 1142/2011 de 29 de noviembre el SENAPI otorgó la calidad de
- Resolución que además resultaría contraria al art
- Que resultaría contradictorio a la norma comunitaria (art
- Finalmente solicitó declarar probada la demanda, revocando el acto administrativo impugnado, ordenando al Servicio nacional
- Que admitida la demanda mediante providencia de 21 de mayo de 2015, es corrida en
- Que en cuanto a la familia de marcas, manifestó que realizado el examen de registrabilidad
- Que el art
- Manifestó que si bien se cuestionó el cotejo efectuado, correspondería aclarar que en el cotejo
- Por lo expuesto, solicitó que se dicte sentencia rechazando la demanda planteada y confirmando la
- En la réplica y dúplica formuladas por las partes se reiteraron los argumentos anteriores
- En merito a los arts
- Arts
- Se adjuntan los siguientes actuados procesales, para la consideración análisis y resolución de la interpretación
- Resolución Administrativa DPI/OP/REV-Nº 143/2014 de 13 de junio
- Resolución Administrativa DGE/OPO/J-Nº 339/2014 de 28 de octubre
- Demanda contenciosa administrativa interpuesta por la firma The Coca Cola Company, representada legalmente por Frank
- Decreto de admisión de demanda de 21 de mayo de 2015
- Respuesta presentada por Jhilda Gabriela Murillo Zarate, Directora General Ejecutiva y representante legal del Servicio
- Réplica y Dúplica
- Providencia de 28 de marzo de 2016 Autos Para Sentencia, suspendiendo la tramitación del proceso
- Firmado