Se adjuntan los siguientes actuados procesales, para la consideración análisis y resolución de la interpretación
Preguntas:
¿La Oposición Andina tiene como base fundamental evitar inducir en error o confusión al consumidor?
¿Qué se entiende por confusión en materia de registro de marcas?
¿Cuáles son los elementos que deben tomarse en cuenta para evitar confusión en el registro de marcas?
¿Para evitar confusión debe prevalecer el derecho del titular o el derecho del consumidor?
¿Qué se entiende por identidad de marca?
¿Qué se entiende por distintividad?
¿Qué se entiende por dilución de la marca?
¿Si no se configuran la similitud y semejanza entre los signos, es posible la coexistencia de las marcas registradas?
¿Qué se entiende por marcas notorias?
¿Cómo se acredita una marca notoria?
¿Cuál la ponderación entre una marca notoria y una nueva marca?
¿Qué debe entenderse por actos de competencia desleal?
¿Qué debe entenderse por indicios razonables de competencia desleal?
¿Causa confusión en el consumidor utilizar una marca fraccionada?
¿Si el signo COCAKOLLAbol tiene similitud o semejanza ortográfico, fonético e ideológico con el signo COCA COLA?
¿Puede registrarse un signo o una marca cuando ya existe un registro similar, con el argumento de tratarse de un producto considerado tradicional como es la sagrada hoja de coca?
¿Puede causar confusión en el consumidor las marcas similares en nombre, sean mixtas o denominativas, aun cuando la elaboración, fabricación y comercialización de productos sean diferentes?
¿Es posible apropiarse de una palabra tradicional -en este caso COCA-, por una empresa que alega que se trata del derecho a su marca?
III.2. Lugar y dirección del Magistrado que recibirá la Interpretación Prejudicial
La Interpretación Prejudicial será recibida en Secretaría de Sala Contencioso y Contencioso Administrativo y Social Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, ubicado en la ciudad de Sucre, en calle Luis Paz Arce Nº 352; Teléfono (591) 4 64 53200-Int. 193-196, Fax (591) 4 691 2694, E-mail:
III.3. Copia de las Principales piezas procesales
Se adjuntan los siguientes actuados procesales, para la consideración análisis y resolución de la interpretación prejudicial:
III.3.1 En sede administrativa
Resolución Administrativa Nº 306/2013 de 25 de junio
¿La Oposición Andina tiene como base fundamental evitar inducir en error o confusión al consumidor?
¿Qué se entiende por confusión en materia de registro de marcas?
¿Cuáles son los elementos que deben tomarse en cuenta para evitar confusión en el registro de marcas?
¿Para evitar confusión debe prevalecer el derecho del titular o el derecho del consumidor?
¿Qué se entiende por identidad de marca?
¿Qué se entiende por distintividad?
¿Qué se entiende por dilución de la marca?
¿Si no se configuran la similitud y semejanza entre los signos, es posible la coexistencia de las marcas registradas?
¿Qué se entiende por marcas notorias?
¿Cómo se acredita una marca notoria?
¿Cuál la ponderación entre una marca notoria y una nueva marca?
¿Qué debe entenderse por actos de competencia desleal?
¿Qué debe entenderse por indicios razonables de competencia desleal?
¿Causa confusión en el consumidor utilizar una marca fraccionada?
¿Si el signo COCAKOLLAbol tiene similitud o semejanza ortográfico, fonético e ideológico con el signo COCA COLA?
¿Puede registrarse un signo o una marca cuando ya existe un registro similar, con el argumento de tratarse de un producto considerado tradicional como es la sagrada hoja de coca?
¿Puede causar confusión en el consumidor las marcas similares en nombre, sean mixtas o denominativas, aun cuando la elaboración, fabricación y comercialización de productos sean diferentes?
¿Es posible apropiarse de una palabra tradicional -en este caso COCA-, por una empresa que alega que se trata del derecho a su marca?
III.2. Lugar y dirección del Magistrado que recibirá la Interpretación Prejudicial
La Interpretación Prejudicial será recibida en Secretaría de Sala Contencioso y Contencioso Administrativo y Social Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, ubicado en la ciudad de Sucre, en calle Luis Paz Arce Nº 352; Teléfono (591) 4 64 53200-Int. 193-196, Fax (591) 4 691 2694, E-mail:
III.3. Copia de las Principales piezas procesales
Se adjuntan los siguientes actuados procesales, para la consideración análisis y resolución de la interpretación prejudicial:
III.3.1 En sede administrativa
Resolución Administrativa Nº 306/2013 de 25 de junio
- Pronunciada en el proceso contencioso administrativo, en merito a los arts
- Dentro del trámite de Oposición Andina, el Servicio Nacional de Propiedad Intelectual a través de
- Ante el recurso de revocatoria interpuesto por la firma The Coca Cola Company en fecha
- Interpuesto el recurso jerárquico por Pilar Soruco Etcheverry en representación legal de la firma The
- El 18 de mayo 2015, la firma The Coca Cola Company, representada legalmente por Frank
- Que mediante Resolución Nº 1142/2011 de 29 de noviembre el SENAPI otorgó la calidad de
- Resolución que además resultaría contraria al art
- Que resultaría contradictorio a la norma comunitaria (art
- Finalmente solicitó declarar probada la demanda, revocando el acto administrativo impugnado, ordenando al Servicio nacional
- Que admitida la demanda mediante providencia de 21 de mayo de 2015, es corrida en
- Que en cuanto a la familia de marcas, manifestó que realizado el examen de registrabilidad
- Que el art
- Manifestó que si bien se cuestionó el cotejo efectuado, correspondería aclarar que en el cotejo
- Por lo expuesto, solicitó que se dicte sentencia rechazando la demanda planteada y confirmando la
- En la réplica y dúplica formuladas por las partes se reiteraron los argumentos anteriores
- En merito a los arts
- Arts
- Se adjuntan los siguientes actuados procesales, para la consideración análisis y resolución de la interpretación
- Resolución Administrativa DPI/OP/REV-Nº 143/2014 de 13 de junio
- Resolución Administrativa DGE/OPO/J-Nº 339/2014 de 28 de octubre
- Demanda contenciosa administrativa interpuesta por la firma The Coca Cola Company, representada legalmente por Frank
- Decreto de admisión de demanda de 21 de mayo de 2015
- Respuesta presentada por Jhilda Gabriela Murillo Zarate, Directora General Ejecutiva y representante legal del Servicio
- Réplica y Dúplica
- Providencia de 28 de marzo de 2016 Autos Para Sentencia, suspendiendo la tramitación del proceso
- Firmado