Auto Supremo AS/0163/2016

Acusa al Auto de Vista de carecer de motivación y los presupuestos que debiera contener, analizando aquel aspecto con la cita de Sentencias Constitucionales; que en el presente se analizaría desde el art. 1545 del Código Civil, que en el caso pese a la identidad del bien no tuvieran un vendedor común, que por ello se autorizaría fallar recurriendo a lo previsto por el art. 1-II del Código de Procedimiento Civil, la Constitución Política del Estado y la Ley 025. Se interroga porque el Tribunal no se ajustaría a lo previsto por el art. 1545 del Código Civil y harían referencia al Auto Supremo Nº 102 de 27 de abril del año 2000 referido a que no necesariamente debe intentarse por propietarios que emergen su derecho del mismo vendedor y la inexistencia de norma legal que impida dirigir la acción contra otro presunto propietario.
Continúa y refiere a lo expresado en Auto de Vista y sobre el derecho propietario de la demandada, extractando segmentos de lo que se hubiera expresado, así como el resultado al que con su análisis hubiera arribado