Auto Supremo AS/0185/2016-RRC
Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

Auto Supremo AS/0185/2016-RRC

Fecha: 08-Mar-2016

III.1. Consideraciones doctrinales y normativas


Con base al referido análisis y enfatizando que las normas procesales son de orden público y de cumplimiento obligatorio, el Tribunal de alzada anuló la Sentencia emitida en la causa, ordenando su reenvío para que el Tribunal siguiente en número dicte nueva Sentencia.

III. VERIFICACIÓN DE LA EXISTENCIA DE VULNERACION DE DERECHOS Y GARANTÍAS

En el caso presente, la parte recurrente denuncia que contestó a la apelación restringida haciendo notar que ese recurso no llevaba la firma del imputado pues simplemente estaría consignada la frase “parte impetrante” (sic), más las firmas de sus abogados, sin que esta omisión fuera advertida por el Tribunal de alzada que sin ninguna fundamentación anuló la Sentencia, pues sólo argumentó la existencia de defectos absolutos por falta de fundamentación y motivación y que tales defectos serían corregibles aún de oficio, por lo que corresponde resolver en el fondo la problemática planteada.

III.1. Consideraciones doctrinales y normativas