Que, al no pronunciarse respecto a la casación en la forma, sea explicando y fundamentando
Que, en el caso de autos, SABSA por escrito de fs. 1065 a 1069 interpuso y fundamento de manera individual casación en la forma y casación en el fondo, la parte contraria por escrito de fs. 1072 a 1085 respondió en forma negativa a ambos recursos, no obstante de ello los Vocales del Tribunal ad quem, mediante Auto de 22 de julio de 2015 de fs. 1086 disponen: “CONCEDE el recurso de casación en el fondo de fs. 1065 infra, ante el Supremo Tribunal de Justicia….”
Que, al no pronunciarse respecto a la casación en la forma, sea explicando y fundamentando el por qué no se estaría concediendo dicho recurso y únicamente se hizo referencia al recurso de casación en el fondo; esta omisión implica una vulneración al derecho de petición previsto en el art. 24 de la CPE, en mérito a que el recurrente tiene derecho a una respuesta formal, lo cual se incumplió en el caso de autos
Que, al no pronunciarse respecto a la casación en la forma, sea explicando y fundamentando el por qué no se estaría concediendo dicho recurso y únicamente se hizo referencia al recurso de casación en el fondo; esta omisión implica una vulneración al derecho de petición previsto en el art. 24 de la CPE, en mérito a que el recurrente tiene derecho a una respuesta formal, lo cual se incumplió en el caso de autos
- VISTOS: El recurso de casación en la forma y en el fondo de fs
- Que, el actor respondió el recurso de apelación por escrito de fs
- Que, los Vocales de la Sala Social y Administrativa de la ciudad de Santa Cruz,
- Respecto al recurso de casación en la forma
- Manifiesta que el Testimonio de Poder Nº 445/2014, de 19 de julio no le facultaba
- Que, complementa su argumentación, manifestando que existe jurisprudencia constitucional como la contenida en la S
- Que con estos argumentos, solicitó que este Tribunal, en lo referente al recurso de casación
- Que, por escrito de fs
- Que, mediante Auto de 22 de julio de 2015, de fs
- Que el art
- Que al presente, estando plenamente vigente el CPT, se asume que las normas supletorias,
- Que, en virtud a esta fundamentación jurídica, amparados en el principio de legalidad, especialidad y
- Que, aplicando el análisis jurídico anteriormente expuesto al caso concreto, amparados en el principio de
- Que, en relación al recurso extraordinario de casación no se considera una instancia, sino un
- Que, respecto a la segunda clase de error, se refiere a una equivocada aplicación o
- Que, por todo lo manifestado hasta este momento se concluye que es facultad del recurrente
- Que, al no pronunciarse respecto a la casación en la forma, sea explicando y fundamentando
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Se constituye en disidente el Magistrado de la Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado