El Auto de Vista 112/2014 fue dejado sin efecto por el Auto Supremo 169/2015-RRC, de
El Auto de Vista 112/2014 fue dejado sin efecto por el Auto Supremo 169/2015-RRC, de acuerdo a los siguientes argumentos de orden legal, los que de acuerdo a la previsión de la parte in fine del art. 420 del CPP, debieron ser cumplidos en la emisión del nuevo Auto de Vista:
El agravio denunciado en casación fue la presunta revalorización probatoria en la que hubiese incurrido el Tribunal de alzada a tiempo de emitir el Auto de Vista recurrido en consecuencia se resolvió de la siguiente manera: “Ahora bien, en el presente caso el recurrente alega la revalorización de la prueba por parte del Tribunal de alzada y por ello, la supuesta contradicción existente en el Auto de Vista impugnado en relación a los Autos Supremos invocados. En ese ámbito de análisis, se constata que el Tribunal de alzada, al resolver el recurso de apelación restringida formulada por el Ministerio Público, estableció que: “De la lectura de la sentencia se tiene que la Jueza señala al valorar la prueba ‘…la documental solo demuestra de cómo se habría procedido a realizar el allanamiento ordenado por autoridad jurisdiccional, pero no se señala de quien sería la propiedad de las garrafas encontradas en dicho inmueble, tampoco se menciona quien comercializaba las mismas…’. Considera éste tribunal de alzada que dicha valoración no se apega a la lógica y a la experiencia; dado que la experiencia nos lleva al entendimiento que las cosas que se encuentran en un domicilio pertenecen a quien habita en él; no considerando lógico que se tenga 26 garrafas con contenido, 13 garrafas vacías y dos garrafas conectadas entre ambas por una manguera y sea una situación ajena para quien habita en el domicilio…” (Las negrillas son nuestras)
- Por memorial presentado el 02 de septiembre de 2015, cursante de fs
- a) Por Sentencia 02/2012 de 23 de abril (fs
- El recurrente denunció, que el Tribunal de alzada, en el acápite II
- Agregó, que el Auto de Vista recurrido, vulneró también el principio de Seguridad Jurídica establecida
- I.1.2. Petitorio
- El recurrente solicita se deje sin efecto el Auto de Vista recurrido y se determine
- I.2. Admisión del recurso
- Por Auto Supremo 704/2015-RA de fs
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación y detallado el ámbito de
- Por Sentencia 02/2012, el Juez Primero de Sentencia en lo Penal del Tribunal Departamental de
- b) Los requerimientos fiscales emitidos con la finalidad de que se informe sobre la actividad
- c) Del muestrario fotográfico (MP-12) se observó las garrafas, tal como se describió en el
- d) La prueba testifical de los funcionarios de la Policía Nacional y del funcionario de
- e) En lo que respecta a la prueba testifical de descargo, se demostró que el
- f) No se demostró de forma alguna que el imputado sea propietario de las garrafas
- II.2. Apelación Restringida
- Contra la mencionada Sentencia, el representante del Ministerio Público (fs
- 2) Con el informe de la Agencia Nacional de Hidrocarburos (ANH) (MP
- 3) Los ilícitos también fueron demostrados por los muestrarios fotográficos donde se tienen imágenes del
- 4) Se tiene la existencia de incongruencia y contradicción entre la ratio decidendi y la
- II.3. Auto de Vista 112/2014 de 7 de octubre dejado sin efecto
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, resolvió el recurso mediante
- 2) El encontrarse como tenedor de garrafas en las que se denota trasvasijado manual, prohibido
- Con esos y otros fundamentos, la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de
- II.4. Auto Supremo 169/2015-RRC de 12 de marzo
- El Auto de Vista 112/2014 fue dejado sin efecto por el Auto Supremo 169/2015-RRC, de
- En ese orden, este Tribunal evidencia que, independientemente de tratarse de afirmaciones enmarcadas en la
- En este sentido, el razonamiento descrito y emitido por el Auto de Vista impugnado; se
- II.4. Auto de Vista motivo del recurso de casación
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, en cumplimiento al Auto
- 2) Concluyeron que la juzgadora obvió considerar al momento de valorar la prueba los elementos
- 3) La fundamentación de agravio respecto a los delitos de Agio y Engaño en Productos
- Orlando A
- El mismo autor citando a Joan Pico I Junoy, manifiesta que la motivación cumple las
- No existe fundamentación en el Auto de Vista impugnado, cuando se evidencia que el Tribunal
- Ahora bien, ingresando al examen del Considerando III del Auto de Vista impugnado, se tiene
- Estas conclusiones de ninguna manera cumplen con el art
- De igual manera se extraña que el argumento principal del primer Auto de Vista (dejado
- Respecto al control sobre la valoración probatoria y a los fines de que el Tribunal
- El avenimiento de nuestro sistema procesal a este método de valoración de prueba, exige una
- El Tribunal de Sentencia, establece la existencia del hecho y la culpabilidad del procesado, mientras
- Ante la invocación de la violación de las reglas de la sana crítica el Tribunal
- Para demostrar la violación a las reglas de la sana crítica es preciso que la
- Los principios lógicos nos previenen contra el posible error de juicio, pero no nos indican
- El análisis de las resoluciones a partir de la formulación de una crítica al sistema
- En consecuencia conforme los argumentos expresados supra, estableciéndose la vulneración de derechos y garantías constitucionales,
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- En aplicación del art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA