Además, que los testigos de cargo, manifestaron de manera uniforme sobre los hechos acaecidos el
Por Sentencia 01/2014 de 7 de enero, se declaró a la imputada Margarita Salazar Zenteno, autora y culpable de la comisión de los delitos de Difamación e Injuria, previstos y sancionados por los arts. 282 y 287 del CP, sancionándole con prestación de trabajo de seis meses en su condición de ama de casa en la Guardería Hogar Comunitario Aiquile “Casa Bella”, dependiente de la H. Alcaldía de la ciudad de Aiquile, con costas y resarcimiento de daños civiles, argumentando que de la prueba literal como testifical de cargo, se colige que Ercilia Salazar Zenteno de Silva, ciertamente fue objeto de ofensas difamantes e injuriantes, pues el 23 de mayo de 201,3 en horas de la mañana fue objeto de difamación e injuria, es así que la prueba A-1 acreditó que no fue la única ocasión en que la querellante fue objeto de estos delitos.
Además, que los testigos de cargo, manifestaron de manera uniforme sobre los hechos acaecidos el 23 de mayo de 2013, que inclusive la imputada hizo insultar con terceras personas quienes también le escupen, por lo que constató haberse adoptado en contra de la víctima, una conducta capaz de afectar su reputación, ya que las ofensas fueron de modo directo y de manera pública y en reiteradas ocasiones; dejando constancia que de que no podía referirse a la prueba de descargo ya que no fue ofrecida en el plazo establecido por la Ley una vez notificada a la imputada con el Auto que convocó al juicio oral
- Por memorial presentado el 15 de septiembre de 2015, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- a) Por Sentencia 01/2014 de 7 de enero (fs
- b) Contra la referida Sentencia, la imputada Margarita Salazar Zenteno, formuló recurso de apelación restringida
- I.1.1. Del motivo del recurso
- Del memorial del recurso de casación y del Auto Supremo 638/2015-RA de 26 de noviembre
- I.1.2. Petitorio
- En mérito a los argumentos expuestos en su recurso, la recurrente solicita la nulidad de
- I.2. Admisión del recurso
- Mediante Auto Supremo 638/2015-RA de 26 de noviembre (fs
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación y establecido el ámbito de
- II.2. De la Sentencia
- Además, que los testigos de cargo, manifestaron de manera uniforme sobre los hechos acaecidos el
- La acusada interpuso apelación incidental contra el Auto que rechazó su incidente de actividad procesal
- II.4. De la apelación restringida interpuesta por la acusada
- II.5. Del Auto de Vista impugnado
- En el caso presente, la parte imputada denuncia que el Auto de Vista no se
- “La nulidad procesal, de manera general, significa castigar con ineficacia algún acto jurídico llevado a
- En la legislación boliviana, el Código de Procedimiento Penal, en la primera parte (Parte General),
- En los casos y formas previstos por este Código, las partes sólo podrán impugnar, con
- Por otra parte, el art
- El art. 170 del CPP, refiere: `Los defectos relativos quedarán convalidados en los siguientes casos
- Los defectos previamente descritos, se encuentran directamente vinculados a los principios procesales que rigen las
- El principio de protección, referido a que nadie puede solicitar la invalidez de un acto
- El principio de Subsanación, que establece que no hay nulidad si el vicio alegado, no
- Todos estos principios (y otros que no fueron citados) orientadores de las nulidades, deben ser
- En este marco doctrinal y jurisprudencial que antecede, entre otros aspectos se tiene que, las
- III.2. Análisis del caso concreto
- La recurrente alega que, el Auto de Vista no se pronunció respecto de la falta
- Ahora bien, corresponde a este Tribunal, realizar el control de legalidad sobre la actuación de
- Ingresando al fondo, según informan los datos del proceso, se tiene que el 7 de
- Posterior a ello, se evidencia que la recurrente, interpuso el recurso de apelación restringida, también
- En la misma línea de entendimiento, la Sentencia Constitucional 110/2006-R, pronunciada por el Tribunal Constitucional
- Es más, después de casi dos meses del Auto de Convocatoria a Juicio, la imputada
- Consiguientemente, se constata que en el presente caso, es aplicable el principio de trascendencia, porque
- Por lo que, este Tribunal no constata que la recurrente haya quedado en indefensión absoluta;
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA