En el caso presente, la parte imputada denuncia que el Auto de Vista no se
Respecto a la problemática planteada, el Tribunal de alzada en el Fundamento II del Auto Vista recurrido, previa referencia al alcance del art. 398 del CPP, a la impugnación y a la doctrina sobre el deber de los Tribunales de alzada de circunscribir sus resoluciones a los aspectos cuestionados, señaló que la apelante alegó la existencia de defectos de nulidad por vulneración al debido proceso y al derecho a la defensa, bajo los mismos argumentos del memorial de 9 de enero de 2014 (fs. 83 a 84 ), aclarando que la imputada ya interpuso recurso de apelación incidental bajo los mismos fundamentos, teniendo como resultado el Auto de Vista de 25 de julio de 2014 (fs. 102 a 104), emitido por la misma Sala Penal; por lo que la imputada no dio cumplimiento a lo establecido por la Sentencia Constitucional 0421/2007-R de 22 de mayo, pues si bien realizó la reserva de recurrir contra el Auto de 7 de enero; sin embargo, la apelación incidental debió ser presentada conjuntamente con el recurso de apelación restringida de 24 de enero de 2015, asimismo, habiendo el Tribunal de alzada resuelto con anterioridad la apelación incidental de 9 de enero de 2014, los fundamentos del acápite I del memorial de apelación restringida, carecían de mérito.
III. VERIFICACIÓN DE LA EXISTENCIA DE VULNERACIÓN DE DERECHOS Y GARANTIAS CONSTITUCIONALES
En el caso presente, la parte imputada denuncia que el Auto de Vista no se pronunció respecto de la falta de notificación personal con el Auto de Convocatoria de juicio oral, pese a que la Jueza de Sentencia mediante Auto de 7 de agosto de 2013, dispuso expresamente dicha notificación, lo que le impidió responder y ofrecer prueba, conllevando a la vulneración de los derechos y principios a la legalidad, seguridad jurídica, al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, y transparente; así como los arts. 1, 109, 110, 115 al 120.II, 178 y 180 de la CPE, correspondiendo resolver la problemática planteada
- Por memorial presentado el 15 de septiembre de 2015, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- a) Por Sentencia 01/2014 de 7 de enero (fs
- b) Contra la referida Sentencia, la imputada Margarita Salazar Zenteno, formuló recurso de apelación restringida
- I.1.1. Del motivo del recurso
- Del memorial del recurso de casación y del Auto Supremo 638/2015-RA de 26 de noviembre
- I.1.2. Petitorio
- En mérito a los argumentos expuestos en su recurso, la recurrente solicita la nulidad de
- I.2. Admisión del recurso
- Mediante Auto Supremo 638/2015-RA de 26 de noviembre (fs
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación y establecido el ámbito de
- II.2. De la Sentencia
- Además, que los testigos de cargo, manifestaron de manera uniforme sobre los hechos acaecidos el
- La acusada interpuso apelación incidental contra el Auto que rechazó su incidente de actividad procesal
- II.4. De la apelación restringida interpuesta por la acusada
- II.5. Del Auto de Vista impugnado
- En el caso presente, la parte imputada denuncia que el Auto de Vista no se
- “La nulidad procesal, de manera general, significa castigar con ineficacia algún acto jurídico llevado a
- En la legislación boliviana, el Código de Procedimiento Penal, en la primera parte (Parte General),
- En los casos y formas previstos por este Código, las partes sólo podrán impugnar, con
- Por otra parte, el art
- El art. 170 del CPP, refiere: `Los defectos relativos quedarán convalidados en los siguientes casos
- Los defectos previamente descritos, se encuentran directamente vinculados a los principios procesales que rigen las
- El principio de protección, referido a que nadie puede solicitar la invalidez de un acto
- El principio de Subsanación, que establece que no hay nulidad si el vicio alegado, no
- Todos estos principios (y otros que no fueron citados) orientadores de las nulidades, deben ser
- En este marco doctrinal y jurisprudencial que antecede, entre otros aspectos se tiene que, las
- III.2. Análisis del caso concreto
- La recurrente alega que, el Auto de Vista no se pronunció respecto de la falta
- Ahora bien, corresponde a este Tribunal, realizar el control de legalidad sobre la actuación de
- Ingresando al fondo, según informan los datos del proceso, se tiene que el 7 de
- Posterior a ello, se evidencia que la recurrente, interpuso el recurso de apelación restringida, también
- En la misma línea de entendimiento, la Sentencia Constitucional 110/2006-R, pronunciada por el Tribunal Constitucional
- Es más, después de casi dos meses del Auto de Convocatoria a Juicio, la imputada
- Consiguientemente, se constata que en el presente caso, es aplicable el principio de trascendencia, porque
- Por lo que, este Tribunal no constata que la recurrente haya quedado en indefensión absoluta;
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA