La Sentencia 011/2013 de 06 de mayo de 2014 declaró a Beimar Flores Guerrero, autor
La Sentencia 011/2013 de 06 de mayo de 2014 declaró a Beimar Flores Guerrero, autor de la comisión de los delitos de Difamación, Calumnia e Injurias, en mérito a los siguientes argumentos: a) Después de hacer alusión al tema del honor y doctrinalmente respecto a la injuria, refiere que el imputado negó haber afectado la reputación de la querellante; sin embargo, el desfile probatorio demostró que el recurrente vertió palabras que dañaron la dignidad, el honor y decoro de la querellante; b) En función de la sana crítica y la racionalidad, tuvo el convencimiento que se cometió delito de Injuria; c) En relación al delito de Difamación, las conductas antijurídicas deben tener calidad de repetidas y que la prueba demostró ese carácter reiterativo; d) En cuando al delito de Calumnia: “le ha atribuido el delito de ladrona que le ha robado” (sic), conducta que estaría catalogada como delito; y, e) Para la fijación de la pena, se tomó en cuenta la personalidad del acusado como persona de mediana edad y educación, considerando también como atenuante el no tener antecedentes penales
- Por memorial presentado el 10 de diciembre de 2015, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- a) Por Sentencia 011/2013 de 6 de mayo de 2014 (fs
- b) Contra la mencionada Sentencia, el imputado formuló recurso de apelación restringida (fs
- I.1.1. Motivo del recurso
- Conforme el memorial de recurso de casación y el Auto Supremo 71/2016-RA de 10 de
- I.1.2. Petitorio
- El recurrente impetra se deje sin efecto el Auto de Vista impugnado y se reponga
- I.2. Admisión del recurso
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación y establecido el ámbito de análisis
- La Sentencia 011/2013 de 06 de mayo de 2014 declaró a Beimar Flores Guerrero, autor
- II.2. Apelación restringida
- El imputado formuló recurso de apelación restringida, con los siguientes argumentos: a) Agravios a la
- II.3. Auto de Vista impugnado
- La apelación restringida, fue resuelta por Auto de Vista 14/2015 de 29 de
- III.1. Sobre la incongruencia omisiva
- “…la autoridad jurisdiccional al no pronunciarse sobre el contenido de las pretensiones solicitadas por el
- Consiguientemente, el Tribunal de alzada, debe dar respuesta fundamentada y motivada a todos y cada
- “La garantía del debido proceso, consagrada en el parágrafo II del artículo 115 y parágrafo
- En alzada, conforme ha establecido la amplia doctrina emanada por el Máximo Tribunal de Justicia,
- En consecuencia, una vez mas se deja establecido que el Tribunal de Apelación, a momento
- Ahora bien, en el caso presente, se evidencia que una vez pronunciada la Sentencia, el
- Consiguientemente, se observa que el Auto de Vista recurrido, pronunciado por la Sala Penal Segunda
- En aplicación del art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA