En ese antecedente diremos que de la revisión del Auto de Vista Reg
En ese antecedente diremos que de la revisión del Auto de Vista Reg./S.CII/ASEN. 0040/13.04.2015, se establece que el Tribunal de Alzada en el considerando I, refiere que tratándose de 2 resoluciones apeladas se considerada las mismas conforme a lo dispuesto por el Art. 236 del Código de Procedimiento Civil, sin embargo realiza solamente un análisis de la apelación del Auto de fecha 1 de febrero de 2012, que fue concedido en el efecto diferido y no de la apelación de la Sentencia
- y Carlos Edwin
- Proceso: División y Partición
- Distrito: Cochabamba
- I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- II.- DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Juez A quo debe otorgar un plazo prudencial a los demandados para el cumplimiento de
- Los demandados refieren que es improcedente el recurso de casación contra Autos de Vista que
- Indican también que el recurso de casación en la forma debe ser improcedente por su
- III.- DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- III.1.- Respecto a la apelación en el efecto diferido
- IV.- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- En ese antecedente diremos que de la revisión del Auto de Vista Reg
- Al respecto diremos y conforme la doctrina aplicable en el punto III
- Por consiguiente resulta improcedente que este Tribunal revise la Resolución de Alzada cuyo contenido
- Por lo expuesto corresponde a este Tribunal resolver conforme señala el art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Dra. Rita Susana Nava Duran.