Auto Supremo AS/0371/2016-RA

3) Denuncia, que el Auto de Vista recurrido incurrió en falta de fundamentación, constituyendo defecto absoluto que conculca el debido proceso; por cuanto, en su cuarto considerando, numeral 1 estableció que la sentencia ingresó en el defecto del art. 370 inc. 6) del CPP por incumplimiento e inobservancia del art. 124 y del Auto Supremo 152/2013 de 31 de mayo, puesto que, la juez de mérito no hubiere efectuado ningún análisis ni valoración respecto a las declaraciones testificales de Jimena Gertrudes Choquetarqui Quenta, Papka Mijail Sanabria López ni Maria Esther Arnéz Copa; empero, asevera, que no consideró, que las referidas declaraciones sí fueron valoradas pero de manera negativa, toda vez, que la sentencia en su punto fundamentación probatoria intelectiva y jurídica estableció, que los elementos de prueba ofrecidos y producidos por la parte querellante tanto documentales como testificales en el curso de juicio oral fueron realizados a petición del querellante en su calidad de juez a los subalternos sobre aspectos ocurridos en fecha 21 de agosto de 2014 en el juzgado a su cargo, aspecto por el que carecieron de toda credibilidad, porque eran funcionarios subordinados a la querellante, situación por lo que la juez consideró que la prueba testifical no fue suficiente para fundar una sentencia condenatoria; empero, el Tribunal de alzada vulnerando la garantía del debido proceso en su elemento referido a la motivación, se limitó a reproducir los argumentos de la apelación de la querellante sin efectuar un examen minucioso de la sentencia, resultando contrario a la Sentencia Constitucional 0632/2010-R de 19 de julio y a los Autos Supremos 178/2012 de 16 de julio, 117/2006 de 20 de abril