Auto Supremo AS/0393/2016-RA

Con relación al segundo motivo, acusa que el Auto de Vista impugnada convalidó la vulneración de los derechos al debido proceso y a la defensa, relativa a su denuncia por la negativa de producir en el juicio, de la prueba testifical (Jorge Herrera Escarza) a la que oportunamente se habría adherido, que rechazo con la justificación de que hubiera sido juzgado en debido proceso y hubiese asumido su derecho a la defensa en todo el proceso. Para este motivo, invoca, el Auto Supremo 241/2006 de 6 de julio, que a decir del recurrente estuviera referido a que se consideran defectos absolutos cuando en el desarrollo del juicio oral el Tribunal de Sentencia realiza la negativa de producir la prueba sin base legal y sin tomar en cuenta que se trata de prueba fundamental y decisoria para el descubrimiento de la verdad, en contra de las pretensiones de las partes, que vulnera la garantía constitucional del debido proceso y que el Tribunal de alzada debe velar su observancia; asimismo, establece una explicación sobre la posible contradicción entre el Auto de Vista impugnado y el precedente invocado, refiriendo que se le ha negado la posibilidad de incorporar a juicio del testigo ofrecido por el Ministerio Publico, al cual se hubiera adherido oportunamente (fs. 427 a 430) y que hubiese sido convalidado por el Tribunal de alzada vulnerándose su derecho a la defensa, incurriendo en defecto absoluto conforme el art. 169 inc. 3) del CPP. Por lo que cumple con los requisitos exigidos por los arts. 416 y 417 del CPP; en consecuencia, el motivo deviene en admisible