Auto Supremo AS/0446/2016

Lo anterior, muestra la incorrección con la que se formuló el “recurso de casación en el fondo”, en consideración a que no adecua su análisis ni reclamo a los presupuestos que contiene el art. 253 del Código de Procedimiento Civil en su tres causales para su consideración, es decir, no expone en qué consistiría la violación o que norma legal se hubiera vulnerado; que otra se hubiera interpretado de manera errónea o aplicado en forma indebida; por otro lado, si bien refiere la existencia de disposiciones contradictorias, no identifica que decisiones fueran contradictorias, tomando en cuenta que la disposición contradictoria debe estar identificad en la parte resolutiva del fallo; finalmente cuando de manera referencial señala que existiese error de hecho y derecho, no vincula ni identifica las pruebas en cuya apreciación se hubiera incurrido en los errores que apunta, tomando en cuenta que la norma procedimental exige para la consideración de esa acusación, el que deba evidenciarse por documentos o actos auténticos que demostraren la equivocación manifiesta del juzgador. Lo anterior sin duda muestra el incumplimiento del Art. 258 num. 2) del Código de Procedimiento Civil –norma con la que se tramitó el proceso-, (art. 274.I num. 3) Código Procesal Civil Ley Nº 439 vigente), es decir, no cita en términos claros, concretos y precisos la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o erróneamente, ni especifica en qué consistiría la violación, falsedad o error, tornándolo en improcedente