-Que el juzgador, no se pronunció respecto a las multas que fueron impuestas mediante las
-Que la Sentencia de Primera Instancia, no cita o señala norma legal alguna que otorgue mayor valor probatorio a un código de control interno de la Empresa que a una factura, al hablar de probar la transferencia o el dominio de un bien mueble. Siendo que la factura es un documento público investido con plena fe probatoria.
-Que el juzgador, no se pronunció respecto a las multas que fueron impuestas mediante las Actas de Infracción N° 80122, 80123 y 80124, las que son objeto del litigio
-Que el juzgador, no se pronunció respecto a las multas que fueron impuestas mediante las Actas de Infracción N° 80122, 80123 y 80124, las que son objeto del litigio
- CONSIDERANDO I
- El Auto Supremo N° 671 de 28 de septiembre de 2015, anula el Auto de
- -Que el juzgador, no se pronunció respecto a las multas que fueron impuestas mediante las
- -Que el Juez Ad quo tampoco se pronunció respecto a la Factura N° 3326 de
- En ese sentido y dirigiéndose a los señores Vocales, el recurrente manifiesta, que el nuevo
- El Auto de Vista N° 70/2015, en relación a las Actas de Infracción N° 80122,
- Asimismo, el Auto de Vista apelado, no se pronuncia ni valora las pruebas de reciente
- Con referencia a la prueba documental presentada en segunda instancia, consistente en una factura y
- CONSIDERANDO II
- El recurso de casación es considerado como un medio impugnatorio vertical y extraordinario procedente en
- Como característica esencial de este recurso podemos establecer que no se trata de una tercera
- Con ese antecedente, revisados los argumentos en los que se basa el recurrente y los
- Sin responsabilidad de multa por ser excusable
- Firmado