Expuestos así los fundamentos del recurso de casación en el fondo, del análisis de su
CONSIDERANDO II:
II.1 Fundamentos jurídicos del fallo
Expuestos así los fundamentos del recurso de casación en el fondo, del análisis de su contenido, se desprende que la parte recurrente cuestiona el auto de vista emitido por el tribunal ad quem, por haber confirmado el auto definitivo de 18 de marzo de 2015 a fs. 47, emitido por la Juez de Partido del Trabajo y Seguridad Social Octavo de Santa Cruz, que declaró probada la excepción de prescripción opuesta por Ana Santander Pérez, denunciado la violación e inobservancia de lo establecido por los arts. 45 núm. I y II, y el art. 48 núm. IV de la CPE con el argumento que de acuerdo a la nueva Carta Fundamental, los aportes para las prestaciones del Seguro Social Obligatorio son imprescriptibles; y acusa además, la omisión del análisis objetivo de las pruebas presentadas y sustentadas por la Caja Petrolera de Salud, las que no analizó ni valoró conforme señala el art. 397 pár. II del CPC y la Nota de Cargo COT-278/2013 de 27 de diciembre de 2013
II.1 Fundamentos jurídicos del fallo
Expuestos así los fundamentos del recurso de casación en el fondo, del análisis de su contenido, se desprende que la parte recurrente cuestiona el auto de vista emitido por el tribunal ad quem, por haber confirmado el auto definitivo de 18 de marzo de 2015 a fs. 47, emitido por la Juez de Partido del Trabajo y Seguridad Social Octavo de Santa Cruz, que declaró probada la excepción de prescripción opuesta por Ana Santander Pérez, denunciado la violación e inobservancia de lo establecido por los arts. 45 núm. I y II, y el art. 48 núm. IV de la CPE con el argumento que de acuerdo a la nueva Carta Fundamental, los aportes para las prestaciones del Seguro Social Obligatorio son imprescriptibles; y acusa además, la omisión del análisis objetivo de las pruebas presentadas y sustentadas por la Caja Petrolera de Salud, las que no analizó ni valoró conforme señala el art. 397 pár. II del CPC y la Nota de Cargo COT-278/2013 de 27 de diciembre de 2013
- Auto Supremo Nº 196/2016
- Distrito: Santa Cruz de la Sierra
- VISTOS: El recurso de casación de fs
- En grado de apelación de fs
- El referido Auto de Vista, motivó a la institución demandante a través de su administrador
- Agrega que la resolución de vista omite el análisis objetivo de las pruebas presentadas y
- Concluyó solicitando se dicte resolución casando el Auto de Vista recurrido, y deliberando en el
- Por memorial de fs
- Expuestos así los fundamentos del recurso de casación en el fondo, del análisis de su
- Identificada la controversia, del análisis, revisión y evaluación del auto de vista recurrido, la sentencia
- Es decir que los actos o hechos acaecidos antes de la promulgación de la CPE,
- Respecto a la acusación de la omisión del análisis objetivo de las pruebas presentadas y
- Por lo expuesto precedentemente, se concluye que el Tribunal de Alzada aplicó e interpretó correctamente
- Sin costas, en aplicación del art
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.