En cuanto a la crítica respecto a que el Auto Supremo citado en el Auto
En cuanto a la crítica respecto a que el Auto Supremo citado en el Auto de Vista recurrido como jurisprudencia, debe comprenderse que si bien puede no responder al mismo tipo de situación jurídica, por cuanto el caso de análisis tiene que ver con aportes de trabajadores en bancos, dicha crítica tampoco desvirtúa el reconocimiento efectuado al trabajador en el Auto de Vista recurrido, de los años de servicio que corresponden ser considerados para la Compensación de Cotizaciones del trabajador, en correcta aplicación del art. 14 del DS N° 27543 de 31 de mayo de 2004, como en reiterados fallos ha señalado este Tribunal Supremo, independientemente de que se trate de trabajadores que prestaron servicios en entidades bancarias, como parece ser el argumento de la entidad recurrente
- VISTOS: El recurso de casación en la forma de fs
- I.1.1. Resolución Comisión de Calificación de Rentas de la Dirección de Pensiones
- Que, iniciado el trámite de Compensación de Cotizaciones por el trabajador, la Comisión de Calificación
- Ante el recurso de reclamación interpuesto por el asegurado (fs
- Notificada la parte asegurada, con la Resolución de la Comisión de Reclamación del Senasir, interpuso
- Dicha Resolución, motivó que la entidad gestora interponga recurso de casación en la forma, cursante
- Acusa que dicho Auto de Vista viola lo establecido por el art
- Citó lo razonado por el Tribunal Constitucional respecto al derecho al debido proceso, transcribiendo partes
- Sostiene que es evidente la falta de congruencia en la resolución impugnada, ya que sólo
- Señala que la jurisprudencia sentada por el Auto Supremo citado en el Auto de Vista,
- Acusa que por lo expresado en la parte final de la resolución impugnada, esta es
- Concluye solicitando al Tribunal de Apelación, se conceda el recurso de casación en la forma
- Que, así formulado el recurso de casación en la forma, se ingresa a su análisis
- Corresponde al respecto señalar, que el razonamiento por el cual se sostiene la denunciada vulneración
- En ese sentido, el razonamiento expuesto por la parte recurrente para fundar una probable vulneración
- Tampoco se encuentra cierta la acusación de que el fallo adolezca de falta de fundamentación,
- En todo caso resulta evidente que el Tribunal de Apelación comprendió que la Comisión de
- En cuanto a la crítica respecto a que el Auto Supremo citado en el Auto
- Por lo señalado, corresponde resolver el recurso en la forma prevista por los arts
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado